Дело № 2-142/2023

Поступило в суд: 14.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи РЕПА М.В.

При секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ОлЕ.у о взыскании неосновательного обогащения,

Установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований, указав, что 15 декабря 2019 г. между ответчиком ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО4, и ФИО1, действующей от имени ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права. Согласно п. 3 договора купли-продажи от 15.12.2019г. стоимость объекта установлена сторонами в размере 300.000 рублей. Распиской от 15.12.2019г. ФИО3 подтверждает получение указанной суммы. Ответчик в расписке от 15.12.2019г. делает приписку «в качестве оплаты первой части участка… полная стоимость которого 1.150.000,00…».В дальнейшем ФИО3 получил от ФИО1 550.000,00 рублей (расписка от 16.01.2020г.) и 50.000,00 рублей (расписка от 24.03.2020г.). Денежные средства в размере 600.000,00 рублей, полученные ФИО5 являются неосновательным обогащением. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.200 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, которая в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 15 декабря 2019 г. между ответчиком ФИО3, действующего по доверенности от имени ФИО4, и ФИО1, действующей от имени ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права. Согласно п. 3 договора купли-продажи от 15.12.2019г. стоимость объекта установлена сторонами в размере 300.000 рублей (л.д. 14-17).

Распиской от 15.12.2019г. ФИО3 подтверждает получение указанной суммы (л.д. 21).

Согласно расписке от 16.01.2020г., от 24.03.2020 г. ФИО3 получил от ФИО1 550.000,00 рублей (расписка от 16.01.2020г.) и 50.000,00 рублей (расписка от 24.03.2020г.) за проданный земельный участок (л.д. 22-23).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что доводы истцов, о том, что полученные ответчиком денежные средства, за проданный им земельный участок, в размере 600.000 руб., являются неосновательным обогащением, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно представленных в материалах дела расписок от 16.01.2020г., от 24.03.2020 г. ФИО3 получил от ФИО1 550.000,00 рублей и 50.000,00 рублей за проданный земельный участок. Расписка написана собственноручно ответчиком, и это не оспаривалось сторонами. Обстоятельств того, что денежные средства за приобретенный земельный участок истец передала ошибочно, установлено не было.

Несмотря на указанную в договоре купли-продажи земельного участка цену 300.000 рублей, факт передачи лично истцом 600.000 рублей за приобретаемый земельный участок,

свидетельствует об исполнении им фактической договоренности сторон о стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания неосновательным обогащением ответчика, в связи с получением суммы по расписке, за вычетом 300.000 руб., указанных в качестве цены в договоре купли-продажи того же земельного участка, заключенном в тот же день.

При рассмотрении дела представитель ответчика и ответчик ФИО3 поясняли, что, на земельном участке, которые являлся предметом договора купли-продажи находился жилой дом, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Между сторонами имелась договоренность о цене продаваемого им земельного участка 1.150.000 рублей. Стороны до подписания договора купли-продажи согласовывали цену продаваемого земельного участка, которая соответствует его стоимости, с учетом наличия жилого дома, а цена в договоре была занижена и указана в 300.000 рублей формально.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлял, что истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд исключительно с намерением причинить вред ответчику, у ответчика не было оснований сомневаться в исполнении истцом условий договора, и ответчик полагал истца действующим добросовестно, до обращения его в суд.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцами ФИО1, ФИО2 правом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ими требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий: / подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-142/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-003587-41) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.02.2023 года решение не вступило в законную силу.

Судья