Решение по делу № 2-2930/2022 от 13.09.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2930/2022

73RS0004-01-2022-006343-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фармстандарт» был заключен договор добровольного страхования (полис № в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак №.

26.12.2021 возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 На момент столкновение гражданская ответственность виновника застрахована не была.

27.12.2021 представитель потерпевшего ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и повреждении транспортного средства. По итогам рассмотрения обращения, случай был признан страховым, выдано направление на ремонт. Ремонт произведен на станции технического обслуживания ООО «Мотом Драйв», стоимость которого оплачена страховой компанией в размере 190 775 руб. 70 коп.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 183 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5016 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Фармстандарт», ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с дополнительными пояснениями эксперта и расчетом ущерба был согласен.

Третьи лица АО «Фармстандарт», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.05.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фармстандарт» был заключен договор добровольного страхования (полис №) в отношении автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

26.12.2021 возле дома № 35 по ул. 40-летия Октября в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2 и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1 На момент столкновение гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Таким образом, в связи с тем, что у Страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, возник ущерб, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, а именно, ФИО1, не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае САО «РЕСО-Гарантия», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

В связи с оспариванием ответчика размера стоимости произведенного в рамках страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению эксперта 074А/08-2021 стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП составила 146 200 руб.

Согласно дополнению к заключению № 074А/08-2021 стоимость восстановительного ремонта на 24.03.2022 (дата произведенных работ по восстановлению автомобиля ) составила 183 800 руб.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, разница в стоимости ремонта, определенной им на дату 24.03.2022, и заказ-нарядом заключается в расчете, производимом разными программами.

Принимая во внимание, что страховой компанией понесены реальные убытки в виде оплаты восстановительного ремонта на станции СТО автомобиля , требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 183 800 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5016 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования страховой компании удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 183 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5016 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 г.