РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Минусинск Красноярского края,

ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района, Военному комиссариату г. Минусинска и Минусинского района, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Минусинского района, Военному комиссариату г. Минусинска и Минусинского района о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе. Указанное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья. Во время прохождения медицинского осмотра врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он жаловался на <данные изъяты> Предполагает, что ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, однако во время прохождения врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ, он не был освидетельствован по статье 43 Расписание болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», также не был направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с указанными обстоятельствами, просил признать незаконным вышеуказанное решение призывной комиссии Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Определением суда от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена – призывная комиссия Красноярского края (л.д.44).

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известным адресам его места жительства (л.д.55), в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Представитель административных ответчиков «Военный комиссариат г. Минусинска и Минусинского района, Призывной комиссии г. Минусинска, он же представитель заинтересованного лица «ФКУ «Военный комиссариат», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56). Согласно поступившим письменным возражениям, по существу требований возражал, указав, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службы граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. Распоряжением губернатора Красноярского края от 30 сентября 2022 № 620-рг "Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу в ноябре-декабре 2022 года», военным комиссариатом г. Минусинска и Минусинского района в период с 01 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года проводятся меры по призыву на военную служба граждан, не пребывающих в запасе. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу на момент призыва не имеет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван повесткой на медицинское освидетельствование, где был осмотрен всеми врачами-специалистами, а также были изучены все необходимые документы, имеющиеся в деле на момент прохождения медицинского освидетельствования. Согласно результатам проверки, вынесено решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения 4, предназначить в сухопутные войска. На момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и принятия соответствующего решения призывной комиссии ФИО2 заключения независимой военно-врачебной экспертизы предусмотренного Положением о НВВЭ представлено не было (л.д.42-43).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Красноярского края, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии сп. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Приложения 31 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007г. N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663" граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с п. 27 приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как установлено по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

ФИО1 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г. Минусинска и Минусинского районов Красноярского края (л.д.23).

В соответствии с распоряжением губернатора Красноярского края от 30 сентября 2022 № 620-рг "Об организации призыва граждан 1995-2004 годов рождения на военную службу в ноябре-декабре 2022 года», создана призывная комиссия Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Минусинского района Красноярского края ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории «Б-4» - с незначительными ограничениями, призван в сухопутные войска. Диагноз <данные изъяты> (л.д.22).

Как установлено по делу, ФИО1 присвоена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.

ФИО1 вправе был обратиться с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии, однако заявлений от административного истца в вышестоящую призывную комиссию не поступало.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней у него не выявлено.

Так, при прохождении медицинского освидетельствования врачами у ФИО1 учтено указанное выше заболевание, в соответствии с п. «б» статьи 47 Расписания болезней степень годности к военной службе определена по категории Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Иных заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, кроме приведенных в заключение призывной комиссии, не выявлено.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, а также на контрольное медицинское освидетельствование призывника в случае обращения с заявлением к председателю комиссии, но ФИО1 этими правами не воспользовался. Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника у врачебной комиссии не имелось, поэтому отсутствовали основания для его стационарного обследования.

Положениями ст. 35 Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. Диагноз, выявленный у административного истца, не влечет освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

ФИО1 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о необходимости применения п. «в» ст. 43 Расписания болезней при его освидетельствовании, суд полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями к статье 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае <данные изъяты> <данные изъяты>. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию. При наличии синдрома <данные изъяты> <данные изъяты> освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

При выявлении ассоциированных с <данные изъяты> заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Существует единственный документ, который определяет стандарты диагностики и лечения <данные изъяты> в Российской Федерации - "Методические рекомендации" всероссийского общества <данные изъяты> Согласно данному документу, диагноз <данные изъяты> выставляется только если не выявлено других причин <данные изъяты>

Так, к пункту "в" ст. 43 Расписания болезней относится <данные изъяты>

Из представленных медицинских документов следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз – <данные изъяты>

При выявлении ассоциированных с <данные изъяты> медицинское освидетельствование проводится на основании соответствующих статей расписания болезней. В ходе обследований у административного истца выявлены нарушения со стороны <данные изъяты>. Данная патология может являться причиной <данные изъяты>

В данном случае в ходе обследований военно-врачебной комиссии у ФИО1 были выявлены заболевания, которые могут сопровождаться <данные изъяты>

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565.

Соответственно решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца, от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Довод о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.

Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Учитывая, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение призывной комиссии не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района, Военному комиссариату г. Минусинска и Минусинского района, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой судв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.