Решение по делу № 2-983/2022 от 27.12.2022 - о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-983/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001410-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 декабря 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее. 06.08.2021г. ФИО1 обнаружил, что с его банковского счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), без его согласия 06.08.2021г. были списаны денежные средства в общей сумме 196000 руб. СМС-уведомлений от абонента VTB о переводе денежных средств не было зафиксировано. По данному факту ФИО1 неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств, на что банк отвечал отказом. По данному факту ФИО1 также обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. 18.08.2021г. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 18.11.2021г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 считает отказ Банка ВТБ (ПАО) в возмещении суммы операций, совершенных без его согласия 06.08.2021г., по списанию денежных средств в размере 196000 руб. с его банковского счета незаконным и необоснованным. Вопреки доводам ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, изложенных в многочисленных письменных отказах ответчика в возмещении денежных средств истцу, оспариваемые операции по переводу денежных средств со счета истца были совершены ответчиком без согласия истца. Доказательств того, что ФИО1 нарушил порядок использования электронного средства платежа (разгласил сведения о ПИН-коде, номере карты либо передал карту третьим лицам, в том числе для её копирования, либо не соблюдал иные меры предосторожности при пользовании картой), что повлекло совершение без его согласия операций по списанию денежных средств с банковского счета, не имеется. Обязанность по уведомлению банка о переводе денежных средств со счета истца без его согласия была исполнена истцом. Об операциях по списанию денежных средств СМС-сообщениями истец не был уведомлен. Ответчиком не представлено доказательств тому, что при оказании услуги перевода денежных средств им были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорные операции осуществлены по причине нарушения истцом правил безопасности при пользовании пакетом услуг. Ответчик не обеспечил сохранность денежных средств истца, без согласия истца допустил вход в его мобильное приложение третьих лиц и не проинформировал истца о совершении третьими лицами фишинговых действий с его карты, тем самым нарушив право клиента на сохранность размещенных в банке денежных средств. После получения письменного отказа ответчика в удовлетворении претензий ФИО1 обратился 06.05.2022г. к финансовому уполномоченному с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании материального вреда в размере 196000 рублей. По результатам рассмотрения данного обращения 01.06.2022г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении заявленного Д.А.ГБ. к Банку ВТБ (ПАО) требования. Данное решение вступило в законную силу, ФИО1 с принятым решением не согласен. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу материальный вред, причиненный вследствие предоставления некачественной и небезопасной банковской услуги, в размере 196000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца соответчиком по делу привлечена ФИО2, на банковский счет которой были перечислены денежные средства со счета истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивал на исковых требованиях к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 о взыскании суммы материального вреда в размере 196000 руб. в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, полагал, что Банком ВТБ (ПАО) были нарушены права истца как потребителя на качественную и безопасную банковскую услугу. При этом со стороны ответчика ФИО2 имело место неосновательное обогащение, поскольку какие-либо законные основания для получения денежных средств со счета ФИО1 у неё отсутствовали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 с исковыми требованиям не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в обоснование возражений против иска пояснила, что оспариваемые истцом операции были совершены 06.08.2021г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительным средством подтверждения (ПИН-кодом - Passcode), созданным в личном кабинете клиента. Из анализа СМС-оповещений и Push(пуш)-уведомлений клиента, истории сессий в личном кабинете истца следует, что 06.08.2021 неоднократно с целью перевода денежных средств в личный кабинет истца с использованием мобильного приложения осуществлялся вход с мобильного телефона с вводом ПИН-кода, созданного ранее в личном кабинете. Вероятно, что 03.08.2021г. истец со своего устройства зашел на фишинговый сайт (клон сайта ВТБ) и ввел на этом сайте в соответствующие строки логин/УНК/номер карты, пароль и код подтверждения из СМС-сообщения. Одновременно эти данные вводились третьими лицами в мобильное приложение ВТБ с устройства «<данные изъяты> <данные изъяты>». После ввода логина/УНК/номера карты и пароля на подлинном сайте ВТБ на мобильный телефон истца - «<данные изъяты>» пришло СМС-сообщение с кодом для входа в приложение «ВТБ-Онлайн». Клиент ввел данный код на фишинговом сайте, третьи лица воспользовались им и ввели этот код в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное на их телефоне. После чего третьи лица, пройдя успешную авторизацию в мобильном приложении, создали новый ПИН-код в виде цифровой последовательности, назначаемый в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой ПИН-код, который невозможно восстановить. В случае, если клиент забыл ПИН-код, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового кода. Совершив действия по созданию кода доступа в мобильное приложение, третьими лицами была завершена сессия в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн». До момента совершения 06.08.2021г. спорных операций в банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с этим у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты, банк не может; перевод денежных средств на основании распоряжения клиента становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения в соответствии с законом. Логин, пароль и код доступа в систему «ВТБ-онлайн» были скомпрометированы в результате действий самого истца, что повлекло совершение спорных операций в личном кабинете истца без его согласия. При таких обстоятельствах у Банка нет оснований для возмещения клиенту суммы спорных операций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель финансового уполномоченного ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч.1). При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством РФ (ч.4). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч.5).

В силу ч.15 ст.7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.3 Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего в период спорных правоотношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения, согласно которому распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Отношения между банками и гражданами, приобретающими финансовые услуги (предоставление кредитов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность за нарушение прав потребителей установлена ст.13-15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 29.03.2019г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п.1.3); заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п.1.3.1).

На основании указанного заявления ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) присвоен уникальный номер клиента (УНК) для целей аутентификации клиента в «ВТБ-Онлайн», открыт мастер-счет и выдана банковская карта, предоставлен доступ к «ВТБ-Онлайн» и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

06.08.2021г. с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания совершены операции по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО): четыре перевода (в 09:46:26, 09:59:16; 12.03:49; 12.15:47) по 49000 рублей каждый, всего на общую сумму 196000 рублей, на банковский счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету ФИО1, мемориальными ордерами, выпиской по счету ФИО2

06.08.2021г. в 22:05 ФИО1 обратился в контакт-центр Банка ВТБ (ПАО), по факту его обращения осуществлена блокировка банковской карты.

07.08.2021г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором указал, что не совершал 06.08.2020г. операции по переводу денежных средств на общую сумму 196000 руб., просил разобраться в данной ситуации и вернуть денежные средства на счет.

В ответе на данное обращение Банком ВТБ (ПАО) указано, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после успешной аутентификации и последующего входа в учетную запись, в рамках этой же сессии были успешно подтверждены операции по переводам денежных средств. Подтверждение операций осуществлено с использованием действительного средства подтверждения. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Подключение нового устройства было осуществлено 03.08.2021г. после успешной авторизации в системе «ВТБ-Онлайн». Уведомление о подключении устройства было направлено банком своевременно на доверенный номер телефона. Также банком своевременно были направлены уведомления о совершении оспариваемых операций от 06.08.2021г. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявления ФИО1 и материалов проверки КУСП ### от 18.08.2021г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по <...> 18.08.2021г. по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковского счета ФИО1 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

18.11.2021г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.06.2022г. по результатам обращения ФИО1 от 11.05.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 196000 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО1 с его банковского счета, отказано.

Истец ФИО1 в своих доводах ссылается на то, что он не осуществлял 06.08.2021г. переводы денежных средств, полагает, что списание денежных средств со счета произошло без его распоряжения, в связи с ненадлежащим качеством оказанных Банком ВТБ (ПАО) услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что операции по переводу денежных средств со счета ФИО1 были выполнены Банком ВТБ (ПАО) на основании распоряжений клиента Банка - ФИО1 после аутентификации и идентификации клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Согласно п.5.1 Приложения №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений п/у (заявлений по продукту/услуге) и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Порядок подписания распоряжений/заявлений п/у, формирования и использования средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

В соответствии с п.5.2 Приложения № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений п/у несколько средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если распоряжение/заявление п/у Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода, кода подтверждения, сформированного находящимися в распоряжении клиента генератором паролей, или Passcode - в мобильном приложении. Клиент самостоятельно осуществляет выбор средства подтверждения при передаче распоряжения/заявления п/у.

Согласно п.5.1 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В соответствии с п.3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.п.4.4 и 4.6. Приложения №1 к Правилам доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент сообщает Банку код, правильность которого проверяется Банком (п.5.1, 5.4.2. Приложения № 1 к Правилам).

Оспариваемые ФИО1 операции по переводу денежных средств были совершены 06.08.2021 в системе ВТБ-Онлайн после авторизации и подтверждения действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode) созданным в личном кабинете клиента.

Из анализа СМС-оповещений и Push (пуш)-уведомлений, истории сессий в личном кабинете истца следует, что 03.08.2021г. в 15.12.20 истцу пришло СМС-сообщение с указанием кода для входа в «ВТБ Онлайн» и затем в 15.14.41 пришло СМС-сообщение о подключении к Push-уведомлениям нового устройства IPhone 6 (<данные изъяты>).

Поступление указанных СМС-сообщений 03.08.2021г. на номер телефона истца подтверждается сведениями, представленными ПАО «ВымпелКом».

В дальнейшем в период с 03.08.2021г. по 06.08.2021г. сообщения о произведенных операциях по счету клиента ФИО1 путем СМС-сообщений и пуш-уведомлений направлялись на устройство «<данные изъяты>», в том числе и пуш-уведомления о произведенных четырех переводах по 49000 рублей каждый.

Таким образом, при проведении спорных денежных операций были использованы реквизиты счета ФИО1, а также средства подтверждения, которые были Банком направлены ФИО1 для аутентификации и идентификации, формирования и подписания распоряжения/заявления клиента. Банком был проверен порядок формирования и подписания распоряжений/заявлений по продукту/услуге, предусмотренный Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Введение одноразовых паролей и кодов, направленных Банком клиенту, является для Банка распоряжениями на проведение операций, которые Банк выполнил в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Средства подтверждения были введены верно, и Банк не имел оснований для отказа в проведении операций на основании распоряжения клиента.

Материалами дела не подтверждено наличие таких обстоятельств, при которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись бы причины, позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку Банком надлежащим образом выполнена аутентификация и идентификация клиента, давшего распоряжения на перечисление денежных средств. Оспариваемые операции были совершены в системе ВТБ-Онлайн после авторизации клиента, подтверждены действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode).

Оснований полагать, что Банком ВТБ (ПАО) в рамках исполнения распоряжения клиента ФИО1 и оказания услуг по переводу денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения средств подтверждения (пароля, кода), направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонними лицами, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие передачу Банком персональных данных клиента третьим лицам, не представлены. Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что списание денежных средств произошло из-за ненадлежащего оказания банковских услуг не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика Банк ВТБ (ПАО) гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного клиенту ущерба не имеется, поскольку вина Банка в совершении спорных операций по перечислению денежных средств отсутствует. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что материальный ущерб причинен ФИО1 в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания Банком ВТБ (ПАО) банковских услуг.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправомерных, по его мнению, действиях Банка ВТБ (ПАО) по совершению операций с его денежными средствами, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных от этого требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат полностью.

При этом рассматривая исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 какие-либо правоотношения, которые могли являться основанием для перечисления денежных средств в указанном в иске размере со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО6, которая согласно сведениям СПО «Мигрант» проживает и работает в <...>, отсутствовали, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 196000 рублей, в связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО6 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5120 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ИНН ###) о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения полностью.

Исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт гражданина Киргизской Республики № ###) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 г.