К делу №2-162/2025
УИД 23RS0041-01-2021-008511-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 10 июня 2025 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Калининский районный суд <адрес> из Прикубанского районного суда <адрес> поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истцом в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗОН NEXT, VIN Y3 9182220J2138126 (водитель ФИО2) и а\м 2824, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль ГАЗОН NEXT, регистрационный номер <***> был застрахован у Истца (полис SYS 1457244844) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 353846 руб. 16 коп. Дополнительно ООО «ДорСветСтрой», так как ТС ГАЗОН NEXT, регистрационный номер <***>, является специализированной техникой, с целью приведения автомобиля в рабочее состояние обратился в ООО «Агростройсервис». В соответствие с п/поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 1268 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за ремонт составила 174648 рублей. ОАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату согласно п\поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 689 рублей. Таким образом, всего ООО «ДорСветСтрой» выплачено 465535,16 рублей.
На основании изложенного, поскольку гражданская ответственность Ответчика не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Ели для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такие устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ в Постановлении по делу о проверке конституционности положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании ТС иными лицами, не может подменять собой институтделиктных обязательств, регламентируемой гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
Таким образом, на ответчике ФИО1 лежит гражданско-правовая ответственное по возмещению вреда в полном объеме в размере 465535,16 рублей.
На основании изложенного, сторона истца просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 465532,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7855,35 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.ст.167,233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час., управляя автомобилем 2824 г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВИПО 18-01-с42, г/н №, под управлением ФИО2
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела стоимость восстановительного ремонта, оплаченного истцом в качестве страхового возмещения, составившая 465535,16 руб. Размер указанного ущерба подтвержден заключением АТ9364382 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Газон Next, договором на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, сметой от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата страхового возмещения в вышеуказанном размере произведена истцом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что истец, как страховщик по добровольному виду страхования, выплатил страховое возмещение (465535,16 рублей), к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (ст.387 ГК РФ). При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
Согласно п.п.1,6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено доказательств того, что гражданская ответственность ответчика в отношении риска дорожно-транспортного происшествия была на дату ДТП застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, а также у ответчика отсутствовал действующий на дату ДТП страховой полис КАСКО и ОСАГО, ответственность ответчика за возмещение вреда в возникших правоотношениях сторон, регулируется положениями гл.59 ГК РФ.
Лицом, ответственным за причинение ущерба страхователю истца по добровольному виду страхования, является ответчик, по вине которого произошло ДТП. На основании исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем 2824 г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВИПО 18-01-с42, г/н №, под управлением ФИО2, в связи с чем, ответчик является ответственным лицом за полное (ст.ст.15,1064 ГК РФ) возмещение ущерба истцу в порядке суброгации, при этом оснований для уменьшения размера возмещения в порядке ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что причиненный истцу ущерб - убытки в виде выплаты страхового возмещения не был возмещен ответчиком и доказательств обратного судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков основаны на законе и фактически сложившихся правоотношениях сторон, а поэтому подлежат удовлетворению.
Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7855,35 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 465535,16 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.