РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: ответчиков: ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Р.Н.В. заключен договор <***> от 21.09.2018 на сумму 166000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Р.Н.В. умер. За период с 31.03.2020 по 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 79871 рубль 51 копейка, в том числе 54523 рубля просроченные проценты и 55348 рублей 44 копейки просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 21.09.2018 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2020 по 17.05.2022 в сумме 79871 рубль 51 копейка, в том числе 54523 рубля просроченные проценты и 55348 рублей 44 копейки просроченный основной долг (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 пояснили, что приняли наследство после смерти Р.Н.В., не возражают против взыскания кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и Р.Н.В. кредитного договора<***> от 21.09.2018 на сумму 166000 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых подтверждается кредитным договором (л.д. 20-21), копией лицевого счета (л.д. 7).

Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 05.03.2020, что подтверждается записью акта о смерти № от 06.02.2020 (л.д. 50).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк полностью выполнило условия кредитного договора с Р.Н.В., а Р.Н.В., умер, не успев исполнить свои обязательства перед банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д. 11-14), поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Материалами наследственного дела № 61/2020 к имуществу Р.Н.В., умершего 05.03.2020, подтверждается, что наследство после его смерти приняли ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 51-86).

ФИО3 направлялось требование от 15.04.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д. 15).

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2020 по 17.05.2022 в сумме 79871 рубль 51 копейка, в том числе 54523 рубля просроченные проценты, 55348 рублей 44 копейки просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 наследство после смерти Р.Н.В. не принимала, в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

Как предусмотрено частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требования от 15.04.2022 досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленных по адресу ответчика ФИО3, не являющейся наследником после смерти Р.Н.В.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт соблюдения банком досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 21.09.2018 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8596 рублей 15 копеек (л.д. 19), 6000 рублей из которой подлежит возврату из бюджета. Государственная пошлина в размере 2596 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 6000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018 за период с 31.03.2020 по 17.05.2022 в сумме 79871 рубль 51 копейка, в том числе 54523 рубля просроченные проценты, 55348 рублей 44 копейки просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 рублей 15 копеек, а всего 82467 рублей 66 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05.03.2020.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО3 (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати