Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «ФИА- БАНК» и ФИО4 был заключен Договор № об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Ответчик, в целях полного исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передала в ипотеку Акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» следующее недвижимое имущество:

1) Объект 1: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2) Объект 2: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3) Объект 3: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира <адрес>, кадастровый №.

4) Объект 4: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5) Объект 5: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартира 311, кадастровый №.

6) Объект 6: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартира 411, кадастровый №.

7) Объект 7: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

«12» декабря 2016 года между Банком и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке, где стороны изменили п.п. 1.1.7. пункта 1.1. Договора и изложили его следующей редакции:

Объект 7: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изложили п.п. 1.1.4. пункта 1.1. Договора в следующей редакции:

Объект 4: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

16.06.2017г. между Акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке где стороны изменили п.п. 1.1.3. пункта 1.1. Договора и изложили его в следующей редакции:

Объект 3: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

«27» февраля 2018 года между Банк, в лице конкурсного управляющего - государственно» корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ) действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 ; качестве цедента, с одной стороны, и ООО «РегионКонсалт» в качестве цессионария, действующий в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к Истцу перешли права требования по Кредитному договору, заключенному с Третьим лицом, а, следовательно, в силу п. 3 ст. 47 ФЗ «01 ипотеке» перешли права требования и по Договору об ипотеке, заключенному с Ответчиком.

«31» августа 2018 года Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А5: 9397/2018 Третье лицо признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

«24» января 2019 года Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9397/2018 требования ООО "РегионКонсалт" включены в реестр требований кредиторов Третьего лица в размере 2 614 891,28 рублей.

«29» апреля 2021 года по Объекту 1, Объекту 2, Объекту 5. Объекту 6 Автозаводский районный суд Тольятти уже вынес решение, которым обратил взыскание по этим объектам в пользу Истца.

Факт наличия задолженности и размер задолженности по Кредитному договору, установлены вышеуказанным судебным актом. Задолженность, установленная Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9397/2018 не погашена и составляет 2 614 891,28 рублей.

Истец просит обратить взыскание на следующие объекты недвижимости:

1) Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, yл. Индустриальная, <адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560800 рублей.

2) Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, yл. Индустриальная, <адрес>, квартира <адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 595000 рублей

3) Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 503 000,00 рублей.

Уплатив из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО2 перед Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО4 сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставила отзыв, согласно которых возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, отказано.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИА-БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причине неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причине неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО5 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 4 250 000 рублей под 15,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и ФИО4 был заключен Договор № об ипотеке, в соответствии с которым ФИО4, в целях полного исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала в ипотеку Акционерному обществу коммерческий банк «ФИА- БАНК» следующие жилые помещения:

1) Объект 1: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2) Объект 2: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3) Объект 3: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира <адрес>, кадастровый №.

4) Объект 4: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5) Объект 5: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартира 311, кадастровый №.

6) Объект 6: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Квартира 411, кадастровый №.

7) Объект 7: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к Договору об ипотеке, где стороны изменили п.п. 1.1.7. пункта 1.1. Договора и изложили его следующей редакции:

Объект 7: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изложили п.п. 1.1.4. пункта 1.1. Договора в следующей редакции:

Объект 4: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № ВК-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО3 перешли права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО5, а, а также в силу п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке» перешли права требования и по Договору об ипотеке, заключенному с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55- 9397/2018 в отношении должника по кредитному обязательству ФИО5, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9397/2018 ФИО2 признан банкротом, в введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9397/2018 было включено требование общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 2 614 891 руб. 28 коп., из которых: 2 541 876 руб. 18 коп. - основной долг, 71 033 руб. 25 коп. -проценты, 1 981 руб. 84 коп. - неустойка, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО «РегинКонсалт», заявляя указанное требование в реестр кредиторов должника действовало в качестве представителя (агента) ИП ФИО3, что установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> по делу №.

Всего задолженность должника ФИО5, включенная в реестр его требований составляет 2 614 891 руб. 28 коп., из которых: 2 541 876 руб. 18 коп. - основной долг, 71 033 руб. 25 коп. -проценты, 1 981 руб. 84 коп. - неустойка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что процедура реструктуризации долгов введена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты введения в отношении заемщика по кредитному договору ФИО5 процедуры реструктуризации долгов — ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед Истцом должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию к залогодателю начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых залогодержатель знал или должен был знать.

Процедура банкротства в отношении ФИО5 по основному обязательству введена была ДД.ММ.ГГГГ г.ода, однако, с настоящим иском к ФИО4, не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд ответчиком было указано в отзыве на исковое заявление.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано, оснований для взыскания с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>