Решение по делу № 12-273/2023 от 25.10.2023 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 12-273/2023

УИД № 26MS0143-01-2023-001869-29

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 25 октября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6(шесть) месяцев.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой указал, что он не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени рассмотрения дела, смс-уведомлений, а также почтовых извещений о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением сроков давности привлечения, а именно по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так же, при вынесении постановления были допущены ошибки (описки, опечатки), в резолютивной части постановления указано неверно его отчество, вместо «Петросян Давид Артурович» указано «Петросян Давид Арутович», также вместо административного правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ указана часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, следовательно, резолютивная часть постановления вынесена не в отношении него и не за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции.

Согласно возвращенного в адрес суда конверта, заказного письма с уведомлением направленного ФИО1 по <адрес>, следует, что оно было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОМВД России по Успенскому району ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3, пункта 2.5 "Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений", утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела административное правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у №220 Успенского района Краснодарского края, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для подведомственности мировому судье с/у №5 Шпаковского района СК.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 после устранения недостатков в адрес мирового судьи с/у № Шпаковского района СК направлено дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно штампу входящей корреспонденции дело поступило мировому судьей с/у №5 Шпаковского района СК для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи с/у №5 Шпаковского района СК дело об административным правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.15 мин.

Согласно отчета об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, ФИО1 о дате рассмотрения дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ 14:15 был извещен по номеру телефона №, статус СМС- «доставлено» ДД.ММ.ГГГГ 16:11:16 (МСК).

До рассмотрения дела назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, по причине отъезда в другой город.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО1 по номеру телефона №, СМС- сообщением.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрела в отсутствие ФИО1, указав на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Ориентируясь на надлежащее извещение, мировым судьей к материалам дела об административном правонарушении приобщен отчет об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на номер абонента № направлено сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 09:32:47 (л.д. 26). Однако, данное СМС-сообщение, как следует из отчета, имеет статус "не доставлено". В материалах дела данных о том, были ли иным способом извещен ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие не имелось.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 вынесено определение о придаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 после устранения недостатков в адрес мирового судьи с/у №5 Шпаковского района СК направлено дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно штампу входящей корреспонденции дело поступило в мировому судьей с/у №5 Шпаковского района СК для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства течение этого срока приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ -истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских