Дело № 2-234/2022 01 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2022 по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 345 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец осуществляет управление и техническое управление многоквартирного дома по указанному адресу. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, у нее образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 42 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 42 Санкт-Петербурга 23.10.2020 был вынесен судебный приказ, который определением от 17.11.2020 был отменен на основании поступивших возражений должника. До настоящего времени задолженность за спорный период ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 50 лет, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое/жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ), договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет АО «Сервис-Недвижимость».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету <адрес> в Санкт-Петербурге образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 345 рублей 93 копеек, с учетом уточнений, которые произведены истцом.

В добровольном порядке задолженность за спорный период ответчиком не погашена, кроме того, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 17.11.2020, которым по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-910/2020-42 от 23.10.2020 о взыскании в пользу АО «Сервис-Недвижимость» денежных средств.

Доказательств того, что истцом ответчику не были оказаны услуги по содержанию жилого помещения, либо эти услуги были оказаны ненадлежащим образом, стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в этой части. Расчет начала периода взыскания произведен истцом верно, с учетом срока обращения в мировой суд Санкт-Петербурга. Таким образом, период оплаты надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также указывалось, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ответчику выставлялись квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг от ТСЖ «Гражданский 36», в указанный период управление многоквартирным домом осуществляло именно ТСЖ, параллельно состоялись многочисленные судебные разбирательства и с <данные изъяты> года стали выставляться счета только от истца, которые ответчик исправно оплачивала, до указанно момента оплата производилась в ТСЖ.

Судом проверен данный довод ответчика в ходе рассмотрения дела, путем сверки расчетов за спорный период, исследования платежных документов, справки ТСЖ «Гражнаский 36». Согласно указанным документам было установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем банковских переводов оплачена сумма 22 571 рубль 17 копеек в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Довод истца о том, что данные денежные средства были внесены на счет ТСЖ и поэтому не могут ими быть учтены в счет оплаты коммунальных услуг не может быть принят судом во внимание, поскольку подтверждение внесения денежных средств именно в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155, 162, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходит из доказанности факта внесения истцом платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в пользу прежней управляющей компании, и приходит к выводу об отсутствии задолженности перед ответчика перед АО «Сервис-Недвижимость» за указанный период в части внесенных платежей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг за один и тот же период в связи с установленным фактом оплаты жилищно-коммунальных услуг в пользу прежней управляющей компании, у истца отсутствуют.

Ответчик имеет право на взыскание с прежней управляющей компании неосновательного обогащения только в сумме произведенных товариществом начислений за соответствующий спорный период времени.

Иные оплаты которые ответчиком оплачивались на счет истца начиная с <данные изъяты>, согласно произведенной судом сверки, совпадают с учтенными денежными суммами управляющей компании, за исключением оплаты за <данные изъяты> года, которая была оплачена ответчиком в срок и в полном объеме, о чем представлена соответствующая квитанция. В связи с чем, суд полагает возможным учесть данную оплату в размере 5 799 рублей 22 копейки.

Ответчиком не оспаривался факт неоплаты квитанций за период <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика за спорный период.

Иных доказательств, что истцом за <данные изъяты>, <данные изъяты> года неправильно произведен расчет, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом начислено 177 649 рублей 61 копейка, ответчиком оплачено и учтено истцом 144 303 рубля 68 копеек, учитывая оплату за <данные изъяты> года в размере 5 799 рублей 22 копейки и произведенную оплату в ТСЖ в размере 22 571 рубль 17 копеек, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 975 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рубля 54 копейки.

В остальной части – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Е.В.Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года.