УИД 51RS0007-01-2023-000798-51
Дело №2-779/2023 Мотивированное решение составлено 16.06.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора г.Апатиты Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором с 1978 года в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут 19 апреля 2023 г., а фактические брачные отношения прекращены в феврале 2023 г.. Ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение в г. Кировске, с указанного времени не исполняет обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, хулиганит, вынес из квартиры документы на недвижимость и угрожает ей.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что порядок пользования и оплаты жилого помещения между сторонами не определялся, но ответчик в апреле 2023 г. присылал денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Из-за поведения ответчика она сменила замок на входной двери, чтобы он не имел возможности попасть в квартиру. Настаивая на том, что она является единоличным собственником жилого помещения, в котором не имеется личных вещей ответчика, с учетом агрессивного поведения бывшего супруга, полагая, что он не имеет права пользования жилым помещением, просила иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие, представил возражения, из которых следует, что истец чинит ему препятствия для проживания в квартире по адресу: <адрес>. Он не имеет постоянного места жительства и лишен возможности проживать по месту регистрации, поскольку ФИО1 поменяла дверные замки. Указал, что вносит оплату по коммунальным платежам путем перевода на банковский счет истца, поскольку не имеет доступа к почтовой корреспонденции.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 19 августа 2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 51-АА № 091972, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Ответчик выразил свое согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения, что следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2 от 19 августа 2002 г.
На дату оформления приватизации спорного жилого помещения совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении проживали сын <.....>., а также ответчик ФИО2 (муж), имеющие постоянную регистрацию по месту жительства с правом на жилую площадь.
ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 27 октября 1978 г.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, в совокупности с доводами искового заявления следует, что ответчик с 1 марта 2023 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства в г.Кировск.
Кроме того, установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, отношения между ними не поддерживаются, брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут 19 апреля 2023 г. на основании совместного заявления супругов.
Указанные обстоятельства также не опровергаются ответчиком, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры от 20.05.2002) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
С учетом приведенных норм, поскольку на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в квартире в качестве члена ее семьи проживал ответчик ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, ответчик приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
Кроме того, судом установлено, что утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу не подтверждено доказательствами. Так, ФИО2 представлена выписка по банковской карте, из которой следует, что на банковский счет ФИО1 осуществляются переводы денежных средств с банковской карты ФИО2: 17.04.2023 – 1500 рублей, 20.04.2023 – 1801 рубль, 19.05.2023 – 2460 рублей. Перевод денежных средств в сумме 1500 рублей 17 апреля 2023 г. на карту истца также прослеживается и по банковской выписке, представленной истцом.
При таких обстоятельствах, ФИО2 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Напротив, из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО1 чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, она сменила дверные замки, что препятствует ответчику в осуществлении своих прав на пользование спорной квартирой. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспариваются.
Согласно акту ООО «Вторая управляющая+» от 31.05.2023, ФИО2 не проживает в принадлежащей истцу квартире с 01.03.2023.
При этом, из сведений МО МВД России «Апатитский» усматривается, что 09.04.2023 и 25.04.2023 ответчик обращался с заявлением по факту непредоставления ему доступа в спорном жилом помещении, а истец 11.03.2023 обращалась с заявлением об угрозах убийством со стороны бывшего супруга.
В период проведения процессуальных проверок по материалам КУСП в марте и апреле 2023 г. ответчик указывал место своего жительства в г.Кировск. Из представленных ответчиком документов следует, что в мае 2023 г. он находился на санаторно-курортном лечении в Саратовской области, в дальнейшем убыл в Ставропольский край на летний отдых.
Указанные обстоятельства, с учетом непродолжительного срока, прошедшего после прекращения семейных отношений между сторонами, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <.....> дала показания, из которых следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, после расторжения брака между ФИО1 собрал вещи и уехал в отпуск, до этого проживал в г.Кировске. Между сторонами перед бракоразводным процессом были острые конфликтные отношения, которые, разрешались, в том числе с помощью сотрудников полиции. До расторжения брака у супругов также происходили конфликты, в декабре 2022 г. ФИО2 просился жить к ней(свидетелю).Также ФИО1 ей сообщала, что ответчик за квартиру не платит.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с пояснениями истца, возражениями ответчика и письменными доказательствами.
Таким образом, из представленных материалов дела в совокупности с возражениями ответчика следует, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО2 не отказывался, выезд его из квартиры не носил добровольный характер, а был обусловлен конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Суд также учитывает, что у ответчика отсутствуют жилые помещения на территории Российской Федерации, принадлежащие ему на праве собственности, а невозможность проживания ответчика в спорной квартире обусловлена также действиями истца.
Таким образом, учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и обусловлен прекращением брачно-семейных отношений с истцом и наличием конфликта между ними, принимая во внимание тот факт, что на ФИО2 указанные в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» положения распространяются, что порождает у него право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что требование о признании его утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик отказался от права на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Л. Верхуша