39RS0001-01-2022005605-06

Дело № 2а-4980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО3, ОСП по ВАП г.Калининград, врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с последующим его уточнением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.08.2022года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства от 19.03.2019года №

В обоснование административного иска указал, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство от 19.03.2019 года №, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.02.2019 года сер. ФС № выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. <адрес>, принадлежащего административному истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Согласно отчету оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № 312/22-он-кл от 19.08.2022 года стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.08.2022 года об оценке имущества административного истца был принят и утвержден указанный выше отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 года о принятии результатов оценки незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оценка арестованного имущества является явно заниженной.

Кроме того, указывает на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО9 он как сособственник реализуемого имущества должника выкупил принадлежащие ФИО9 доли в квартирах <адрес>

С учетом того, что квартира № объединена с квартирой №, вход в квартиру осуществляется через квартиру № разрешительных документов на объединение квартир не имеется, реализация доли в размере <данные изъяты>, которая в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, невозможна по причине отсутствия изолированной и отдельной квартиры № в натуре, что не было учтено при оценке имущества.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, врио начальника врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Думный А.С., заинтересованное лицо оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО10.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что оценка имущества произведена оценщиком в соответствии с договором, заключенным с УФССП России по Калининградской области на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства данный отчет является для судебного пристава-исполнителя обязательным, оснований не доверять отчету об оценке не имеется.

Административные ответчики УФССП по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП г.Калининграда ФИО3,ОСП по ВАП по г.Калининграду, врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду Думный А.С., заинтересованные лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», оценщик ФИО7, о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.02.2019 года сер. ФС № 024475028, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, 19.03.2019года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в размере кратном 1,89величины прожиточного минимума ежемесячно.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий 24.05.2022года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие должнику 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 63,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке имущества должника №312/22-ОН-Кл, выполненному Аналитическим бюро межотраслевых экспертиз ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» 15.08.2022года на основании заявки судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость 191/400 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с учетом НДС составляет <данные изъяты>, без учета НДС <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Калининграду ФИО3 от 19.08.2022года приняты результаты оценки в соответствии с данным отчетом об оценке, рыночная стоимость 191/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>., установлена равной <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Представленный ООО «АБМ Эксперт» отчет от 19.08.2022года №312/22-он-кл об определении рыночной стоимости недвижимого имущества соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, выводы специалиста-оценщика являются последовательными, непротиворечивыми, представленный отчет об оценке содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости доли квартиры подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, сделанными на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода; отказ от определения рыночной стоимости иными подходами экспертом обоснован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки и законодательством об экспертной деятельности.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение, сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной и экспертной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, в том числе не доверять установленной экспертом рыночной стоимости доли в квартире у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, административным истцом не представлено.

В то время как само по себе несогласие должника ФИО1 с итоговой величиной рыночной стоимости арестованного имущества не является основанием полагать, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика является недостоверным.

При таком положении, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, достоверность оценки имущества, указанной в постановлении сомнений не вызывает, оснований для признании оспариваемого постановления незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.08.2022года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № от 19.03.2019года незаконным, отмене постановления, - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО2 от 19.08.2022года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № от 19.03.2019года, принятые по данному делу определением судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда от 25.10.2022года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья: Е.В. Чеснокова