УИД: 11RS0002-01-2022-001441-50
Дело № 2-1201/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 24 июня 2022 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о признании договора от 2 апреля 1993 г. о передаче в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность администрации МО ГО «Воркута».
В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью ФИО2, в 1993 году они переехали из г. Воркуты Республики Коми на постоянное место жительства в г. Новороссийск, где постоянно проживают и зарегистрированы. На основании договора от 2 апреля 1993 г., заключённого между администрацией г. Воркуты и ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2, несмотря на то, что на момент приватизации квартиры она была несовершеннолетней и проживала с матерью в указанной квартире, согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится только в собственности ФИО2 На момент заключения указанного договора она имела право на участие в приватизации квартиры, от которого не отказывалась, следовательно, договор является недействительным. Об указанном договоре о передаче квартиры в собственность ФИО2 ей стало известно в феврале 2022 года после получения копии судебного приказа о взыскании с ФИО2 коммунальных платежей по адресу: <адрес>, в связи с чем имеются основания для восстановления ей срока для подачи искового заявления о признании сделки недействительной (л.д. 6-9).
Ответчик администрация МО ГО «Воркута» представил возражения на иск, в которых указал, что полномочия администрации МО ГО «Воркута» по исполнению вопросов местного значения в части управления, распоряжения муниципальным имуществом, входящего в состав муниципального образования городского округа «Воркута», в том числе, вопросов приватизации, осуществляется её функциональным органом КУМИ администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем, администрация МО ГО «Воркута» надлежащим ответчиком по делу не является. Просил применить срок исковой давности (л.д. 39-40).
Определением от 3 июня 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») (л.д. 48 (оборот).
Истец, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец, ответчики ФИО2 и администрация МО ГО «Воркута», просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52-58).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 47, ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (от 24 июня 1983 г.), действовавшей по состоянию на 1992 год, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение; наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно копии свидетельства о рождении <...> выданного 25 января 1983 г. ФИО3, <дата> года рождения является дочерью ФИО2 (л.д. 18).
На основании ордера № 210, выданного Северным поселковым советом 8 июля 1987 г., ФИО2 согласно решению горисполкома № 40 от 19 июня 1987 г. предоставлена квартира по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО3, <дата> года рождения (дочь) (л.д. 67).
17 марта 1993 г. ФИО2 обратилась в Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади с заявлением о передаче в общую совместную собственность <адрес> в <адрес> указав, в качестве члена своей семьи дочь ФИО3 (л.д. 65).
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, другим законодательством РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Положениями ст. 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, было установлено, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом родители, являясь законными представителями своих несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе, судебных, без особого полномочия.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность № 2475, заключённому 2 апреля 1993 г. комбинат Печоршахтострой в лице заместителя главы администрации г. Воркута, на основании постановления главы администрации г. Воркуты № 227 от 1 апреля 1993 г. «Об утверждении списка квартир, передаваемых гражданам в собственность» передал ФИО2 и члену её семьи ФИО3 в собственность квартиру общей площадью 33,40 кв.м. по адресу: <адрес>, данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации под регистрационным номером 2722 (л.д. 64).
ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, не оспаривала данный договор.
Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 и ФИО3, <дата> года рождения с 10 июля 1987 г. проживали по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учёта 6 апреля 1993 г. с убытием в г. Новороссийск (л.д. 46).
Как следует из свидетельства о заключении брака <...>, ФИО3 5 сентября 2014 г. зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия Анякало (л.д. 17).
По сообщению ГБУ РК «РУТИКО» от 7 июня 2022 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, <дата> года рождения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 2 апреля 1993 г. (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2, ФИО3 недействительным не имеется, поскольку в результате приватизации спорного жилого помещения права и законные интересы несовершеннолетней ФИО5 нарушены не были.
Разрешая заявление ответчика администрации МО ГО «Воркута» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, требования истца о признании договора приватизации недействительным основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 г.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Исходя из положений ст.ст. 181, 168 ГК РФ по заявленным ФИО1 требованиям о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, срок исковой давности составляет три года.
Договор передачи жилья в собственность ФИО2, ФИО3 был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 2 апреля 1993 г., исковое заявление ФИО1 направлено в Воркутинский городской суд Республики Коми 27 апреля 2022 г., то есть спустя 29 лет с момента заключения сделки и начала её исполнения. Таким образом, на момент предъявления иска предусмотренный законом срок исковой давности истёк (как для оспаривания ничтожных сделок, так и для оспоримых сделок).
Довод истца о том, что о невключении её в договор приватизации ей стало известно только после получения в феврале 2022 г. судебного приказа о взыскании с ФИО2 коммунальных платежей потребляемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку он не свидетельствуют о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен, так как по достижении возраста восемнадцати лет в 2001 году была способна самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе могла реализовать своё право на получение информации о собственнике спорной квартиры, а затем оспорить договор приватизации.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу искового заявления не имеется.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, причины пропуска срока исковой давности признаны неуважительными, исковые требования ФИО1 о признании договора от 2 апреля 1993 г. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 июня 2022 г.)
Председательствующий Е.С.Комиссарова