Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 ноября 2023 года
Урицкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Орёл, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2
В результате данного ДТП, которое произошло по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», которое произвело ему страховую выплату в размере 67 000 руб.
Не согласившись в размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки ООО «Экспертиза собственности – Орёл», согласно которой размер причинённого ущерба составляет 169 030 руб.
На досудебную претензию ФИО2 пояснил, что согласен возместить ущерб только по судебному решению.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 166 200 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в суде уточнённые исковые требования признал.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. (пункт 3 статьи 11)
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (пункт 1 статьи 12)
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 14.1)
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). (пункт 19)
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. (пункт 27)
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинён только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). (пункт 29)
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ21-5-К4, 2-1141/2019, в соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.
Из приведённых выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счёт виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (абзац второй пункта 12)
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия). (пункт 13)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин., по адресу: г. Орёл, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <***>, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем Peugeot 408, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) является водитель ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП, в котором имеется его собственноручная запись: «Считаю себя виновным в данном ДТП в связи скользкой дороги».
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ОАО «Государственная страховая компания Югория». (л.д. 86, 94)
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 67 088 руб. 85 коп. (л.д. 96, 112)
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта его автомобиля обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орёл», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составляет 169 030 руб. 00 коп. (л.д. 10-30)
После отказа ответчика ФИО2 выплатить сумму, превышающую размер страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не признал исковые требования и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. (л.д. 145-147)
С целью разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой с согласия ответчика поручено обществу с ограниченной ответственностью «НК «ИНТЭКОС». (л.д. 148, 149)
Согласно экспертному заключению №-э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, составляет 233 300 руб. 00 коп. (л.д. 163-212)
В соответствии с Главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами.
Заключение судебной экспертизы ответчик ФИО2 не оспорил.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причинённого истцу ущерба, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Эксперт ФИО5 имеет необходимую квалификацию и многолетний опыт работы, включён в Государственный реестр экспертов-техников, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд полагает уточнённые исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд пропорционально удовлетворённым требованиям присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточнённые исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в пгт. Нарышкино, код подразделения 570-035) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 570-001):
разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 408, идентификационный номер <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в размере 166 200 (сто шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.,
расходы по оплате независимой оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в пгт. Нарышкино, код подразделения 570-035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК «ИНТЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001расчётный счёт 40№ ФИО6 АО «Россельхозбанк» в <адрес>, БИК 045402751, кор счёт 30№) расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 22 080 (двадцать две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ю. Забелин