36R36RS0001-01-2022-000083-60
Дело № 2-581/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 августа 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Швыряевой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности № 36 АВ № 3661313 от 21.01.2022 ИП ФИО1,
представителя ответчика на основании доверенности от 28.01.2022 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Водстроймонтаж» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Водстроймонтаж» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 345 724 руб. (л.д. 4-5 т. 1).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 29.09.2021 он за 4 397 540 руб. приобрел у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый № ....., общей площадью 60,2 кв.м., право собственности на которое оформил 11.10.2021.
25.11.2021 по его заказу экспертной организацией был проведен осмотр данного помещения на предмет наличия в нем строительных недостатков.
Согласно заключению № 1214-21 от 10.12.2021, составленному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», стоимость устранения выявленных по итогам осмотра недостатков составила 345 724 руб., в связи с чем истец 16.12.2021 направил ответчику претензию с копией заключения эксперта и с требованием возмещения убытков на данную сумму. Но поскольку претензия осталась без ответа, а требования истца – без удовлетворения в добровольном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер расходов на устранение строительных недостатков, которые можно было установить без инструментального исследования, согласно Дополнению к экспертному исследованию № 1214-21 от 10.12.2021 (л.д. 132 – 142 т. 1), и в окончательном виде просил взыскать с ответчика в его пользу в счет уменьшения покупной цены 318 361 руб. (л.д. 130-131 т. 1), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб. и по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., подтвердив данные расходы документально.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 217 т. 1), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителей сторон.
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 110 т. 1) ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и пояснил, что поскольку истец не использует приобретенное им нежилое помещение с целью предпринимательской деятельности, то в связи с этим к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Также указал, что несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 29.09.2021 не было прописано качество товара, он (товар) должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Кроме того указал, что гарантийный срок для предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с наличием в нем недостатков, которые не были оговорены при заключении договора, необходимо исчислять с даты передачи недвижимого имущества его доверителю.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 111 т. 1) ФИО2 по ходу рассмотрения дела исковые требования не признавала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 219- 228 т. 1), и указывала, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел нежилое помещение, которое не предназначено для личного использования, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применимы. Также обращала внимание на то обстоятельство, что ООО «Водстроймонтаж» не являлся застройщиком жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, каких-либо строительных работ в данном помещении общество не проводило и являлось третьим собственником спорного нежилого помещения.
Кроме того, заявила о пропуске истом как двухлетнего срока, исчисляемого со дня передачи квартиры первому покупателю, так и пятилетнего срока, исчисляемого с даты ввода жилого дома в эксплуатацию на предъявление требован6ий от соразмерном уменьшении покупной цены.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителями являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец по делу ФИО3 с 03.07.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на дату разрешения спора является таковым, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2022 (л.д. 114- 120 т. 1).
29.09.2021 между ФИО3 и ООО «Водстроймонтаж» заключен Договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств (л.д. 15-17 т. 1). Предметом данного договора является нежилое помещение № 332, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 4 397 540 руб. Акт приема-передачи данного нежилого помещения между сторонами договора также был подписан сторонами 29.09.2021 (л.д. 18 т. 1).
Проверив доводы сторон о назначении нежилого помещения и возможности его использования в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом установлено следующее.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 36-RU36302000-253-2015 (л.д. 1-6 т. 2) определена площадь встроенных офисных помещений и площадь нежилых помещений (секция 4), при этом секция 4 целиком состоит из офисных/нежилых помещений, оборудованных отдельной входной группой (л.д. 2 т. 2). Доводы ответчика в указанной части истцом не опровергнуты.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на ссылки представителя истца о приобретении помещения для личных целей, суд, исходя из обстоятельств дела и в отсутствие доказательств того, что спорное нежилое помещение используется истцом для личных, семейных, домашних нужд, соглашается с доводами возражений ответчика и приходит выводу, что на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи.
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как усматривается из текста и содержания договора купли-продажи от 29.09.2021, условия о качестве (состоянии) спорного нежилого помещения в нем сторонами не согласовано.
С целью проверки доводов истца о наличии в приобретенном нежилом помещении строительных недостатков определением от 14.03.2022 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 155-156 т. 1).
Согласно выводам заключения судебного эксперта № 165 от 25.07.2022, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в нежилом помещении, расположенном по адресу: , имеются недопустимые отклонения от горизонтали поверхности пола в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м., 15,7 кв.м., а также в коридоре, при этом какие-либо условия к качеству указанного помещения договором купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от 29.09.2021 (л.д. 15-17 т. 1) не установлено.
Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил в нежилом помещении, расположенном по адресу: , в части отклонения от горизонтали поверхности пола в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м., 15,7 кв.м., а также в коридоре свидетельствует о том, что причиной появления указанных ниже нарушений является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).
Для выявления отклонений от горизонтали поверхности пола в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а следовательно указанные выше дефекты являются явными.
В нежилом помещении, расположенном по адресу: , имеются недопустимые отклонения от вертикали стен в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м.
Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил в нежилом помещении, расположенном по адресу: , в части отклонения от вертикали стен в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м свидетельствует о том, что причиной появления указанных ниже нарушений является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).
Для выявления отклонений стен от вертикали в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а следовательно указанные выше дефекты являются явными.
В нежилом помещении, расположенном по адресу: , имеются недопустимые отклонения от вертикали и горизонтали стен в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м., а также в коридоре.
Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил в нежилом помещении, расположенном по адресу: , в части отклонения от вертикали и горизонтали стен в помещениях площадью 12,1 кв.м., 21,5 кв.м и коридоре свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа).
Для выявления отклонений стен от вертикали и горизонтали в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, а следовательно указанные выше дефекты являются явными.
Перечень работ, необходимых для устранения недостатков строительных норм и правил в нежилом помещении, расположенном по адресу: , возникших в результате некачественного выполнения работ, при этом все указанные недостатки могли быть выявлены только с использованием инструментального контроля, указано в Локальном сметном расчете №165-1.
Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил, имеющихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: , возникших в результате некачественного выполнения работ, рассчитана на основании произведенного осмотра в Локальном сметном расчете №165-1 и составляет 110 185 руб. 20 коп.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт наличия строительных недостатков в спорном нежилом помещении судом установлен, как и установлен размер их устранения, вместе с тем суд учитывает следующее.
Как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон по делу, при подписании акта приема-передачи от 29.09.2021 истец указал, что замечаний по техническому состоянию и оснащению приобретаемого им нежилого помещения нет.
В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в спорном нежилом помещении ответчик проводил какие-либо строительные работы, а также что это помещение не пригодно для целей, для которых оно может использоваться, истцом суду не представлено.
А поскольку акт о наличии в приобретаемом помещении каких-либо недостатков не составлялся, а из заключения экспертизы следует, что часть недостатков имела явный характер, то при таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в договоре купли-продажи сторонами согласована цена с учетом имеющегося состояния его качества на момент приобретения истцом не опровергнуты, а доказательств иного суду не представлено.
Следовательно, заявленные истцом требования к ООО «Водстроймонтаж» о взыскании убытков за явные строительные недостатки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
По ходатайству представители истца для дачи пояснений по заключению эксперта № 165 от 25.07.2022 в суд приглашался эксперт ФИО4, проводивший судебную экспертизу. С учетом подробных и аргументированных пояснений эксперта, давшего ответы на все возникшие у представителя истца вопросы, в том числе, в части порядка выбора и применения экспертом единичных расценок (л.д. 209 т. 1), а также с учетом установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, о чем заявлялось истцом (л.д. 24 т. 2).
Что касается исковых требований истца о взыскании убытков за скрытые строительные недостатки и доводов возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на заявление данных требований суд приходит к следующему.
Учитывая, что выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ, то в данном случае применимы нормы ГК РФ о качестве подрядных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса (обозначенный в данных нормах в два года), составляет пять лет.
Как усматривается из договора купли-продажи гарантийный срок между истцом и ответчиком не установлен.
Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
При применении аналогии закона гарантийные обязательства, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющими организациями в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как именно разрешением удостоверяется выполнение строительства в полном объеме.
По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав по состоянию на 20.01.2022, право собственности первого владельца спорного объекта недвижимости - ООО «Воронежское строительное управление» зарегистрировано 29.12.2016 (л.д. 23 т. 2). Следовательно, двухлетний срок, исчисляемый со дня передачи квартиры первому покупателю, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, истек 29.12.2018.
А поскольку датой ввода жилого дома в эксплуатацию является 25.12.2015 (л.д. 1 т. 2), то пятилетний срок, в силу положений пп. 2, 4 ст. 724 ГК РФ истек 25.12.2020.
Указанные специальные сроки, в течение которых покупатель вправе обратиться за защитой нарушенного права, являются пресекательными, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3, являющегося покупателем по Договору купли-продажи от 29.09.2021, заявленных к ООО «Водстроймонтаж», продавцу спорного нежилого помещения, и полагает правильным отказать в иске в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Водстроймонтаж» о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ