Судья Иванова Е.В. Дело № 7-315/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

03 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - С.С.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № … от 03 сентября 2021 года ее же жалобу и жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СК РФ Ф.Н.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному Ф.Н.В. от 03 сентября 2021 года № … общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В этот же день в отношении юридического лица – ООО «КМВ Вода» вынесено представление № … об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года по жалобе защитника ООО «КМВ Вода» С.С.В. постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года изменены, исключены выводы о виновности ООО «КМВ-Вода» в не обеспечении согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленным порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации. Изменено административное наказание, снижен размер штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление от 03 сентября 2021 года и представление от 03 сентября 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – ФИО1 считает решение судьи от 04 мая 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Приводит доводы в обоснование отсутствиясостава административного правонарушения. Просит решение суда изменить, постановление № … от 03 сентября 2021 года и представление № … от 03 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Ф.Н.В. считает решение судьи от 04 мая 2023 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о неправильном применении судьей городского суда норм материального права и необоснованном исключении установленного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Роспотребнадзора К.И.С., а также защитника ООО «КМВ Вода» по доверенности Т.А.В, поддержавших доводы своих жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На этапе пользования недрами требования в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности содержатся в статье 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», в которой оговорены права и обязанности пользователя недр.

Так, в силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от 300000 рублей до 500000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «КМВ Вода» осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче подземных минеральных вод, в том числе на территории …, расположенного по адресу: Ставропольский край, … (далее – … участок).

Добыча обществом подземных минеральных вод на … участке осуществляется двумя следующими продуктивными на минеральные воды скважинами, пробурёнными в 1986 году, принадлежащими ООО «КМВ Вода» на праве собственности:

скважина № … (нижнемеловой водоносный горизонт), кадастровый № …, инвентарный № …, глубина – … м, свидетельство о государственной регистрации прав собственности от 09 марта 2010 года № … (далее – скважина № 9);

скважина № … (… водоносный горизонт), кадастровый № …, инвентарный № …, глубина – … м, свидетельство о государственной регистрации прав собственности от 03 марта 2010 года № … (далее – скважина № …).

ООО «КМВ Вода» осуществляет деятельность по недропользованию, в том числе на … месторождении, на основании лицензии на пользование недрами … от 18 марта 2010 года с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча подземных минеральных вод на … участке (скважина № …, скважина № …) Ессентукского месторождения, выданной Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю, сроком действия до 04 октября 2021 года (далее – лицензия …).

Разработка обществом месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании проектной документации «Технологическая схема разработки … участка (скважина № …, скважина № …) Ессентукского месторождения минеральных вод», утвержденной протоколом ЦКР Роснедр по МВП и ПС (секции подземных вод) от 23 июля 2012 года № … (далее – Технологическая схема).

На основании договора аренды земельных участков от 16 июля 2003 № 4, дополнительного соглашения от 28 декабря 2009 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края ООО «КМВ Вода» предоставлены в аренду земельные участки общей площадью … кв.м, в том числе:

земельный участок с кадастровым № …, площадью … кв.м - под эксплуатацию скважин минеральных вод;

земельный участок с кадастровым № …, площадью … кв.м – для обустройства и использования подъездной автодороги.

Срок аренды – с 16 июля 2003 года по 01 июля 2021 года.

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Т.Ю.П. от … года № … Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «КМВ Вода», осуществляющего добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на … участке …. месторождения минеральных вод, оформленная актом проверки от … года (далее – акт проверки от … года).

Согласно акту проверки от … года госинспектором Росприроднадзора выявлено, что ООО «КМВ Вода» допущено несоблюдение требований законодательства о недрах при эксплуатации … участка … месторождения, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией …, что выразилось в следующем (12 нарушений):

1) не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами … горноотводной акт от …. года № ….;

2) в период со 02 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на … участке … месторождения;

3) не обеспечена разработка и утверждение проекта округа горно-санитарной охраны … участка … месторождения и получение необходимых экспертиз и согласований;

4) не обеспечен пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20% не менее трех лет подряд;

5) не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой на …участке … месторождения ведение (журнала мониторинга пьезометрического уровня подземных вод (согласно приложению 3 программы мониторинга, стр. 64); журнала учета водоотбора, дебита скважины и температуры подземных вод (согласно приложению 4 программы мониторинга, стр.66); журнала контроля санитарного и технического состояния водозаборных сооружений; опытного выпуска из скважины (стр. 75, 76 программы мониторинга); журнала газового фактора (согласно приложению 12 программы мониторинга, стр. 77); учета фактических потерь отработанных минеральных вод от прокачек, промывок при дезинфекциях и ремонтных работах (стр.174 Технологической схемы);

6) не обеспечено на …участке … месторождения по эксплуатационным скважинам № …, № … ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений»;

7) не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации;

8) не обеспечено в установленный законном срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказнедра) статистической отчетности по формам № …, № … за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года по … участку … месторождения;

9) не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации;

10) не обеспечено в соответствии с программой мониторинга подземных вод и Технологической схемой на … участке … месторождения: исследование минеральных вод на содержание следующих показателей: литий, гидросульфид, карбонат, органический углерод, стронций, карбонат, сероводород общий, мышьяк, общая жесткость в рамках сокращенного анализа вод; в рамках полного химического анализа воды исследование минеральных вод по содержанию бериллия. Кроме того, привлекаются организации, не аккредитованные на выполнение исследований воды по показателям калий и натрий (АО «Кавминкурортресурсы») и карбонат (ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России);

11) не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки … участка … месторождения минеральных вод в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационных скважин, расположение контрольно-измерительной аппаратуры и наличие линии, предназначенных для сброса и ведущих от обвязки скважин к подземным трубопроводам;

12) не обеспечено в соответствии с Технологической схемой сбор всей документации по наблюдательной скважине № …, расположенной в пределах первого пояса ЗСО и обращение в территориальный орган Росприроднадзора по вопросу проведения обследования в целях определения ее технического состояния для последующих выводов о ее использовании, консервации или ликвидации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения юридического лица ООО «КМВ Вода» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и представления по жалобе представителя ООО «КМВ Вода» С.С.В., пришел к выводу о том, что одно нарушение вменено в вину ООО «КМВ Вода» неправомерно, а именно: не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, в связи с чем подлежит исключению.

Так, судьи пришел к выводу о том, что гидрологические потери подземных минеральных вод, допущенные обществом в период с марта по октябрь 2020 года, не превышали по величине нормативы запасов подземных вод – 195 м3/сут., утвержденные для скважины № … и … м3/сут., утвержденные для скважины № … Протоколом ГКЗ Роснедр № … от 16 июля 2010 года, Федеральным агентством по недропользованию 13 декабря 2010 года.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда сделаны без учета и оценки доказательств по делу.

Так, судья согласился с доводами жалобы юридического лица о необоснованно вмененном нарушении, при этом в решении судьи отсутствуют доказательства, на основании которых сделан указанный вывод.

При производстве по жалобе судом не исследовался отчет … (возхоз), согласно данным которого обжалуемым постановлением установлены нарушения. Вывод судьи сделан без анализа сведений из журнала водопотребления, согласно которого фиксируется фактически добытая вода, и в отсутствие протокола заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (КГЗ Роснедра) № … от 16 июля 2010 года (отсутствует в общем доступе и не истребован в материалы).

В ходе апелляционного производства должностное лицо пояснило, что сведения по потерям были получены из отчетной документации, путем вычисления. Однако судом достоверность этих вычислений не была опровергнута, специалист участвующий в ходе проверочных мероприятий в отношении указанной организации не опрашивался, свой алгоритм вычислений непояснял.

Согласившись с доводами жалобы, по которым объем воды, возникший при переоценке запасов – это фактически добытая минеральная вода, с объемов которой обществом уплачен налог на добычу полезных ископаемых, а не утерянная в силу особенностей технологической схемы добычи минеральная вода, судья при этом не исследовал доказательства, подтверждающие уплату названного налога, с указанных обществом объемов.

С учетом изложенного, выводы судьи о неправомерности вмененного нарушения является преждевременным.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции № 16-629/2022 от 31 марта 2022 года, вынесенного в рамках настоящего дела, согласно которому недопустимо освобождение юридического лица от административной ответственности в указанной части без обоснования мотивов принятого решения без анализа информационных отчетов за 2020 год, где согласно обжалуемого постановления отражены показатели потери подземных минеральных вод, без убедительных аргументов отнесения технологических потерь к гидрогеологическим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, установлено, что судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, отсутствует оценка перечисленным в постановлении должностного лица доказательствам и доводам.

Кроме того, судья указал, что в связи с исключением из обжалуемых постановления и представления выводов о виновности общества по одному из нарушений, размер назначенного административного наказания подлежит снижению. При этом судья не указал нормы права, позволяющую назначить ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной вмененной нормой.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО «КМВ-Вода» виновным с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу в отношении него не было прекращено), не имеется препятствий для отмены принятого по делу судебного акта, которым постановление по делу было изменено, и возвращения дела судье городского суда на новое рассмотрение для проверки доводов жалоб лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица административного органа, вынесения законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного решение судьи Ессентукского городскогго суда Ставропольская края от 04 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам изложенным в жалобах, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказ, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учесть, что вопрос о территориальной подсудности рассмотрения жалобы защитника ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» по доверенности – ФИО1 необходимо разрешить в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - отменить.

Материалы дела направит на новое судебное рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Жалобы защитника по доверенности ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - С.С.В. и старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СК РФ Ф.Н.В. – удовлетворит частично.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко