Решение по делу № 2А-1228/2023 от 07.03.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000805-64

Дело №2а-1228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 07 марта 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО2, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО2, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником является административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении (произвольное), постановление о поручении (произвольное) и постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку на момент их вынесения у него отсутствовала задолженность, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда копии материалов исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы административного дела, в отсутствие участников судебного дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником является административный истец ФИО1, взыскателем является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены:

постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

При этом, на момент вынесения вышеуказанных постановлений у административного истца (должника по исполнительному производству) ФИО1 отсутствовала задолженность по исполнительному производству, что подтверждается фото (скриншотом) с Портала государственных услуг Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не представлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (статья 2018 КАС РФ).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Исковые требования основаны на ч.1 ст. 24, ч. 1 ст. 33, ст. 112, ч. 1 ст. 121. ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 219 КАС РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Разрешая возникший спор, с учетом требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений - постановления о поручении (произвольное), постановления о поручении (произвольное) и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО2, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 марта 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.