48 RS 0001-01-2022-007047-14 Производство по делу №2- 1071/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмета залога, мотивировав заявленные требования тем, что 16 мая 2017 года АО Банк «Советский» и ответчик заключили смешанный договор кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 293160 руб. на срок до 16 мая 2022 года, процентная ставка-27, 5% годовых. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марки LADA 111940 LADA KALINA SPORT, VIN <***> №, <данные изъяты> года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту образовалась задолженность в сумме 462213, 22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство. взыскать проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Право требования задолженности перешло истцу на основании договора цессии от 25 декабря 2018 года №№.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 иск не признал, объяснив, что после объявления банка банкротом он был лишен возможности исполнять обязательства по возврату долга, автомобиль продан ФИО2 Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года АО Банк «советский» и ФИО1 заключили смешанных договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 293160 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка-27, 5% годовых.

Заемщик обязан произвести 60 платежей в суме 9039, 55 руб.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства: LADA 111940 LADA KALINA SPORT, VIN <***> №, <данные изъяты> года выпуска (л.д.107-120, 121-139).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 462213, 22 руб., состоящая из основного долга -231224, 84 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 16 ноября 2022 года в сумме 230988 руб., 38 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 27, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 17 ноября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что АО Банк «Советский» 28 июня 2018 года переуступил право требования задолженности АО Банк АВБ (л.д.147-155).

АО Банк АВБ 25 декабря 2018 года заключил договор уступки задолженных прав требования №№, по условиям которого право требования долга перешло Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.13-18).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 43от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что последний платеж в счет погашения долга ответчик произвел 16 апреля 2018 года, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.140-145).

Исковое заявление направлено в суд 21 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент погашает задолженность ежемесячными платежами.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, что является основанием для взыскания задолженности за 3 года, предшествовавшие дате обращения истца в суд с иском, т.е. по 21 декабря 2019 года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по ноябрь 2019 года истцом пропущен.

Задолженность по основному долгу за период с декабря 2019 года по 16 ноября 2022 года составляет 195024, 60 руб. (4631, 35 руб. (декабрь 2019 года согласно графику платежей0+ 4598, 84 руб.+4711, 95+5093, 81+4940, 42+5183, 95+5176, 02+5417, 35+5422, 78+5549, 26+5786, 95+5813. 38+6048, 25+6085, 43+6223, 51+6627, 35+6523, 90+6752, 35+6833, 90+7059, 55+7158, 47+7325, 56+7546, 45+7672, 76+7890, 25+8036, 39+8223, 94+8476, 47+8614, 23+9600, 28).

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке 27, 5% годовых за период с 21 декабря 2019 года по 16 ноября 2022 года -76939, 03 руб. ( 4408, 20 руб. ( декабрь 2019 года согласно графику платежей)+4440. 71+4327, 60+3945, 74+4099, 13+3855, 60+3863, 53+3622, 20+3616, 77+3490, 29+3252, 60+3226, 17+2991, 30+2954, 12+2816, 04+2412, 20+2515, 65+2287, 20+2205, 65+1980+1881, 08+1713, 99+1493, 10+1366, 79+11 49, 30+1003, 16+815, 61+563. 08++425, 32+216, 90).

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке 27, 5% годовых за период с 17 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года следующий:

195024, 60 руб. (сумма основного долга) х27, 5% х 148 дней (период просрочки)/365=21746, 58 руб.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 293710, 21 (195024, 60 руб. основной долг+76939, 03 руб. проценты за пользование кредитом по 16 ноября 2022 года+21746, 58 руб. проценты за пользование кредитом с 17 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части к данному ответчику отказать.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Как указано выше, исполнение ФИО1 обязательств по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства LADA 111940 LADA KALINA SPORT, VIN <***> №, <данные изъяты> года выпуска.

Из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства зарегистрировано в реестре залогового движимого имущества 25 мая 2017 года (л.д.78).

В соответствии с п. 10.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом в соответствии с пунктом 5.2.1 условий. переданный в залог предмет залога остается во владении клиента. банк оставляет за собой право определения возможности допуска третьих лиц к управлению автомобилем в целях обеспечения его сохранности и целостности.

Согласно п. 12.1. 7. Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности автомобиля, создавать условия для содержания автомобиля, исключающие его порчу и/или уничтожение.

Без предварительного письменного согласия банка клиент не вправе отчуждать автомобиль или совершать с ним иные сделки (п.12.1.8).

Однако в нарушение указанных требований ответчик произвел отчуждение заложенного имущества (л.д.181).

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Липецкой области автомобиль зарегистрирован за ФИО2

В соответствии с п.4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Поскольку в данном случае задолженность по кредитному договору не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13823 руб.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6131 руб. (пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию с ФИО1, а в сумме 6000 руб.- с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2017 года №№ в сумме 293153,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 195025, 10 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 76939, 03 руб.. проценты за пользование кредитом за период с 17 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года в сумме 21189, 10 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 27, 5% годовых на сумму основного долга 195025, 10 руб. за период с 14 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору.

В удовлетворении иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169059.99 руб., обращении взыскания на автомобиль марки LADA 111940 LADA KALINA SPORT, VIN <***> №, <данные изъяты> года выпуска, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 мая 2017 года №№ отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 111940 LADA KALINA SPORT, VIN <***> №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6081 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.