ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело <№> по иску страхового акционерного общества «ВСК» к АБХо о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, по вине водителя АБХо -О., управлявшего автотранспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии произвещен ремонт автотранспортного средства стоимостью 126 196 рублей. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере 126 196,00 рублей. Указанную сумму просили взыскать с ответчика.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 723,92 рублей.

В судебном заседании истец САО «ВСК» участия не принимал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик АБХо о. в судебном заседании не присутствовал, судом извещен по установленному месту регистрации, причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленное на обозрение дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> <данные изъяты> государственный регистрационный <№>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель АБХо о., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <№>, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение ответчиком АБХо правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцом <дата обезличена> ООО «Элегия» произведена оплата за ремонт автотранспортного средства в размере 126 196,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм, установленных по делу обстоятельств, к САО «ВСК», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в том числе размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 126 196,00 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с АБХо -о. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к АБХо о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <№>) с АБХо , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН <№>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 126 196,00 рублей, судебные расходы в размере 3 723,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова