Дело № 2а-1930/2025
УИД 59RS0035-01-2025-000203-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 27 ноября 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административного истца ФИО4, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к филиалу Больница № ФИО12 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ ФИО13 ФСИН России от <дата> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу Больница № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В обоснование требований указано, что истец имеет <данные изъяты> Указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (раздел 2 пункт 8).
Истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью (материал №).
Согласно выводам врачебной комиссии, содержащихся в оспариваемом заключении, истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Заболевания, препятствующего отбытию наказания у ФИО3 не имеется.
Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, истец указывает на незаконность принятого врачебной комиссией заключения № 81, указывая на то, что в установочной части заключения, где указаны личные данные осужденного допущена грубая ошибка в части указания неверной даты начала срока отбытия наказания; в заключении указано что истец осмотрен онкологом 24.03.2025, тогда как в указанную дату он не осматривался; основной диагноз, который указан в заключении относится к <данные изъяты>, данное заболевание содержится в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в разделе 2 пункт 8; в заключении указано, что по данным ПЭТ КТ от 11.10.2024 имеет место стабилизация состояния, а также данных за рецидив и прогрессирование нет, однако в момент обследования ПЭТ КТ не проводилось, как и осмотр врачом-онкологом, ссылка на обследование от 11.10.2024 не может свидетельствовать об отсутствии рецидива; в заключении не указана специализация членов комиссии; в заключении не отражены все жалобы на самочувствие, которые имелись у истца на момент проведения осмотра.
Оспариваемое заключение препятствует не только освобождению истца от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, но и создает угрозу его жизни и здоровью, лишает истца права на получение медицинской помощи и своевременное проведение необходимых обследований.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена председатель врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России ФИО18., которая извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО6, ранее участвовавшая в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Соликамского городского суда Пермского края, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, медицинскую карту, в отношении истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии с положениями части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54.
Также указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила), Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения (пункт 10 Правил).
На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, отказ осужденного от медицинского вмешательства, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт11 Правил).
Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от <дата> № утверждено Положение о врачебной комиссии филиала «Больница №», а также состав врачебной комиссии.
В соответствии с пунктом 2.1.12 указанного Положения врачебная комиссия осуществляет функции по медицинскому освидетельствованию пациентов из обслуживаемого контингента и вынесению заключения на наличие у него тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно пункту 3.6 Положения в состав врачебной комиссии и её подкомиссий включаются начальники отделений и врачи-специалисты из числа сотрудников и работников филиала общей численностью не менее трех человек.
Из материалов дела следует, что с целью разрешения вопроса об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации административный истец направлен для прохождения обследования и последующего медицинского освидетельствования в филиал «Больница №» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России, о чем свидетельствует представленная в дело медицинская карта №, в отношении ФИО1, и содержащееся в ней направление на врачебную комиссию, подписанное лечащим врачом ФИО5
Заключением врачебной комиссии от <дата> № ФИО3 поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. После 8 курсов ПХТ по схеме <данные изъяты> по <данные изъяты> Стабилизация по данным ПЭТ КТ от <дата>. Данных за рецидив и прогрессирование нет.
Врачебная комиссия пришла к выводу о том, что имеющееся у осужденного ФИО3 заболевание не входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», ФИО3 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.
Исходя из содержания оспариваемого заключения, врачебной комиссией описаны жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез жизни, перенесенные заболевания, анамнез основного заболевания с <дата>; приведены консультации специалистов, в том числе данные осмотра врачом онколога ПКОД (указана дата <дата>), описаны и исследованы (показатели крови), объективный статус (состояние удовлетворительное), данные лабораторных исследований (ОАК, БАК, ЛДГ, ОАМ, антитела к ВИЧ, ВГС, RW) данные рентгенологических и других инструментальных исследований (ЦРГ, ЭКГ, УЗИ).
Неверное указание в оспариваемом заключении даты консультации врача онколога (<дата>) не влияет на законность оспариваемого заключения. Судом установлено, что в основу заключения положена консультация врача онколога ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» от <дата>, которая представлена в дело по запросу суда и имелась в копии в медицинской карте ФИО3 при его обследовании врачебной комиссией, что подтверждено в судебном заседании заинтересованным лицом – председателем врачебной комиссии ФИО2 Т.В. и не оспаривалось истцом и его представителем.
Доводы иска о том, что в заключении не в полном объеме указаны жалобы истца на состояние здоровья опровергаются медицинской картой, в отношении истца, из которой следует, что за период нахождения в филиале Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России зафиксированы жалобы на умеренную непостоянную слабость либо отсутствие таковых, состояние истца при первичном и последующих осмотрах врачами зафиксировано как удовлетворительное. Ссылки истца на то, что им были озвучены иные жалобы на состояние здоровья медицинской документацией не подтверждаются.
Ошибочное указание в медицинской документации на начало срока отбытия наказания ФИО3 (<дата>) также не влияет на обоснованность заключения врачебной комиссии, поскольку срок отбытия наказания не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения врачебной комиссией вопроса о наличии либо отсутствии заболевания, препятствующего отбытию наказания.
Заинтересованное лицо – председатель врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России ФИО8 Т.В. в судебном заседании <дата>, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что перед медицинским освидетельствованием ФИО3 проведены необходимые обследования (общий анализ крови, биохимический анализ крови, УЗИ) при проведении которых патологий не выявлено. Данных за метастазы в костях при рентгенологическом исследовании не выявлено, температура в период нахождения в стационаре находилась в пределах нормы. При проведении освидетельствования комиссией были изучены медицинские документы ФИО3, в том числе консультация врача онколога от <дата> из которой следует, что заболевание ФИО3 в стадии ремиссии. При принятии заключения комиссия учла консультацию онколога и учитывая отсутствие изменений в анализах, сомнений что имеется стабилизация состояния у комиссии не возникло, дополнительных исследований на момент проведения врачебной комиссии ФИО3 не требовалось.
Кроме того, протоколом врачебной комиссии ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России № по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО3 подтверждается, что у ФИО3 на момент проведения врачебной комиссии филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> имелись следующие заболевания:
Основной диагноз: <данные изъяты> <...> 8 курсов ПХТ по схеме <данные изъяты>. Стабилизация по данным ПЭТ/КТ от <дата>. Данных за рецидив и прогрессирование нет. (<данные изъяты>). Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>
Диагнозы ФИО3 установлены на основании (в соответствии) проведенных ему клинических и лабораторных исследований, а также консультаций врачей специалистов (контроль ПЭТ/КТ от <дата>, КТ мягких тканей шеи, органов грудной полости, брюшной полости, забрюшинного пространства и малого таза с внутривенным контрастированием от <дата>, осмотр онколога от <дата>, ОАК от <дата>, ОАМ от <дата>, биохимический анализ крови от <дата>, анализ крови на ВИЧ-инфекцию, сифилис, вирусные гепатиты от <дата>, ЭКГ от <дата>, рентгенография органов грудной клетки в прямой проекции от <дата>, обзорная краниография в 2-х проекциях от <дата>, рентгенография таза в прямой проекции, тазобедренных суставов от <дата>, обзорный снимок брюшной полости от <дата>, УЗИ периферических лимфатических узлов от <дата>, УЗИ брюшной полости от <дата>).
Проведение дополнительных консультаций врачей-специалистов (в том числе врача-онколога) и обследований (в том числе ПЭТ/КТ), в том числе в ином медицинском учреждении ФИО3 на момент проведения врачебной комиссии филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> не требовалось. Врачом-онкологом от <дата> не рекомендовано проведение ПЭТ/КТ.
На момент проведения врачебной комиссии филиала «<данные изъяты>» ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> согласно объективному осмотру, данных рентгенологических и иных инструментальных методов обследования, консультации врача-онколога от <дата> - у ФИО3 ухудшения состояния здоровья не было, данных за рецидив и прогрессирование заболевания не выявлялось. Отдаленные метастазы отсутствовали. В лечении в специализированной медицинской организации не нуждается.
Диагнозы установлены на основании клинических данных и данных проведенного обследования, а также по результатам проведенных консультаций врачей специалистов системы здравоохранения Пермского края и предоставленной медицинской документации.
Сам по себе факт несогласия административного истца с результатами освидетельствования не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Заболевание, установленное врачебной комиссией не указано в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Решение о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень, согласно пункту 10 Правил, принимает врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования по результатам проведения осмотра осужденного, изучения результатов его обследования, представленной медицинской документации.
Состояние здоровья административного истца проверено комиссией врачей, оснований сомневаться в компетенции которых суд не усматривает. Не указание в заключении специализации врачей на обоснованность выводов комиссии не влияет.
Заболевания, препятствующего отбыванию наказания, из числа входящих в Перечень таких заболеваний, у административного истца не выявлено.
Суд отмечает, что административный истец, полагая, что состояние его здоровья ухудшается, не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии пунктом 2 Правил.
Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с настоящими Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 5 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54).
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что порядок и процедура проведения врачебной комиссии, а также порядок обследования ФИО3 ответчиками не нарушены. Выявленные у административного истца заболевания и постановленный ему диагноз подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, соответственно оспариваемое заключение соответствует закону и прав административного истца не нарушает.
Из толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае такой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено, соответственно административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 ФИО20 к филиалу Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России, ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России о признании незаконным решения врачебной комиссии филиала Больница № ФКУЗ <данные изъяты> ФСИН России от <дата> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11.12.2025.
Судья Борщов А.В.