№ 12-382/2023
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего делами Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2023 должностное лицо - управляющий делами Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15.11.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что статьи 8, 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат указания на то, что С.Н.О., как действующее должностное лицо, не может рассматривать обращение, в котором обжалуются действия Главы администрации Кировского района С.Н.О. Полагает, что рассмотрение поступившего из Администрации г. Ростова-на-Дону обращения производилось в части, касающейся компетенции администрации района.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Слобожанин В.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание потерпевшая П.Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
На основании ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14.02.2023 принята на муниципальную службу и назначена на должность управляющего делами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно п. 3.1.4.16 должностной инструкции управляющего делами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в обязанности ФИО1 входит организация принятия обращений гражданина к рассмотрению, регистрация и направление письменных обращений по подведомственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.08.2023 в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило в электронном виде из Администрации г.Ростова-на-Дону обращение П.Л.А. для рассмотрения, мер и ответа по вопросу нарушения должностными лицами администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону порядка регистрации входящей корреспонденции.
Данное обращение П.Л.А. поступило в администрацию г.Ростова-на-Дону из прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону и содержало в себе жалобу на главу администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону С.Н.О. предположительно о фальсификации исходящих номеров, П.Л.А. просила принять меры реагирования и привлечь виновное лицо к ответственности.
Указанное обращение П.Л.А. согласно листу рассмотрения обращения было передано ФИО1 для рассмотрения, мер и ответа заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, таким образом, решение о направлении обращения в другой орган является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.
Однако, в нарушение ч. 6 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, в результате рассмотрения указанного обращения, ответ был подготовлен, в том числе, ФИО1 и подписан главой администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону С.Н.О., то есть лицом, чьи действия обжаловались.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок рассмотрения обращений граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Кроме того, суд не усматривает наличие условий применения ч.ч.3.2, 3.3 и ст.4.1 и положений ст.2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего делами Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: