Дело №2-378/2025 г.

УИД №48RS0015-01-2025-000441-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 385 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 02.11.2024 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество при движении автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, пассажиром которого она являлась. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27.01.2025 года в квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.03.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Полагает, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, вызванные дискомфортом, физической болью, которые она продолжает испытывать в настоящее время. Кроме того, ей понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 385 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВСРФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04 марта 2025 года, вступившим в законную силу 31 марта 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей за то, что 02.11.2024 года в 11 часов 19 минут на <адрес>, управляя автомобилем Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 27.01.2025 года в результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Согласно заключению эксперта № от 27.01.2025 года Лебедянского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, согласно представленных медицинских документов, у неё обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы передних отрезков 4-5-6 рёбер справа без смещения обломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения причинены в результате одного и более воздействий тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области головы и правой половины грудной клетки, которые вероятно могли быть получены 02.11.2024 года, возможно, что в условиях указанного ДТП. В соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

В соответствии с ответом на запрос суда главного врача ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» № от 01.07.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании выписки из системы «Квазар» 02.11.2024 года обращалась в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» в связи с травмой, полученной в результате ДТП, 02.11.2024 года была направлена на госпитализацию в ГУЗ «Данковская ЦРБ» с диагнозом: сотрясение головного мозга, субконъкюнктивальное кровоизлияние в правый глаз, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб правого коленного сустава, 18.11.2024 года находилась на приеме у врача-невролога, 19.11.2024 года находилась на приеме у врача-хирурга.

Факт обращения истца ФИО1 за медицинской помощью в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» 02.11.2024 года в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП подтверждается копией журнала №17 регистрации амбулаторных больных приемного отделения ГУЗ «Лебедянская ЦРБ».

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от 02.11.2024 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании направления врача-хирурга ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» от 02.11.2024 года находилась на стационарном лечении в травмологическом отделении ГУЗ «Данковская ЦРБ» в период с 02.11.2024 года по 13.11.2024 года, как лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее в результате транспортного несчастного случая при столкновении с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб правой половины грудной клетки, правого коленного сустава».

При решении вопроса о взыскании в пользу истца ФИО1 суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд учитывает данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, фактические обстоятельства дела, с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, времени прохождения лечения истцом, динамики течения полученных ей травм, возраста истца на момент рассматриваемого события, степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного стороной требования.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от 29.05.2025 года, акта приема передачи денежных средств от 29.05.2025 года следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 за изучение представленных документов, проинформирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовку документов, необходимых для обращения в суд, представление интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги: по изучению представленных документов, проинформированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке документов, необходимых для обращения в суд (исковое заявление), однако при подготовке дела к судебному разбирательству (на беседе 17.06.2025 года) и в судебном заседании 09.07.2025 года представитель истца ФИО3 участия не принимал.

Принимая во внимание характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 за изучение представленных документов, проинформирование о возможных вариантах решения проблемы в размере 5000 рублей, за составление искового заявления 8000 рублей, всего в размере 13 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 385 рублей. В материалах дела имеется квитанция об оплате почтовых услуг от 29.05.2025 года на сумму 186 рублей 04 копейки по направлению копии иска ответчику ФИО2, однако сведений о несении ей почтовых расходов в размере 198 рублей 96 копеек суду не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки по направлению копии иска в адрес ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 198 рублей 96 копеек считает необходимым истцу отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл.Покрово-Казацкая, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, а всего в размере 213 186 (двести тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании почтовых расходов в размере 198 рублей 96 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина