УИД № 19RS0001-02-2022-005312-74

Дело № 2-3894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12.07.2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к С.К.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком соответствующего заявления С., ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ в последующем был отменен. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору № к ответчику С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило С. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, право требования по кредитному договору № перешло ООО «Нэйва», в том числе право начислять проценты за пользование кредитом с даты передачи права. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 156902,15 руб., в том числе: 62001,76 руб. – просроченный основной долг, 84197,57 руб. – проценты, 9450 руб. – неустойка, 1252,82 руб. – прочие оплаты, которую истец просил взыскать с ответчика, указывая на то, что после переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитной карты ответчиком не производилась.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между С. и ЗАО «Связной» был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.С. предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 80 000 руб., под 24 % годовых, минимальный платеж 5000 руб. 10 числа каждого месяца, срок действия карты №.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-231488/15-36-104Б от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «Связной» в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12100 физических лиц.

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной» передал ООО «РегионКонсалт» (уполномоченный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять от имени ООО «Нэйва» юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С. на общую сумму задолженности 107672,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С. направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

Определением мирового судьи судебного участка № РХ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № , и.о. мирового судьи судебного участка № , от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Нэйва» с С. взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135683,69 руб.

В связи с не исполнением С. обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив расчет основного долга и процентов, признает его верным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить в части взыскания основного долга – 61001,76 руб. и процентов – 84197,57 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом из заявления о выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что по условиям договора предусмотрена неустойка, иных кредитных документов суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным во взыскании неустойки отказать.

Кроме того, истцом заявлены прочие платы в размере 1252,82 руб., без обозначения составляющих этих требований, в связи с чем суд полагает также во взыскании указанной суммы отказать. Суду не представлено кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следовало бы начисление комиссий или иных платежей.

Расчет по неустойке и иным платежам проверить не представляется возможным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска, пропорционально удовлетворенным требованиям – 2218,80 руб. (93,18 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.К.Ж. (ИНН физического лица №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН юридического лица №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146199 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2218 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт