Мировой судья Булатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
г. Великий Устюг 05 декабря 2023 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу защитника по доверенности Трельского Г.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по делу об административном правонарушении № 5-770/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в лице защитника по доверенности Трельского Г.А., ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование указала, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в ее отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время она проживает по адресу: г<данные изъяты> о чем уведомляла суд ходатайством от 16.06.2023 с просьбой о передаче дела по подсудности по месту ее фактического жительства.
Также отмечает, что никаких уведомлений и определения суда о результатах рассмотрения ее ходатайства не получала. О движении дела также не извещалась, хотя желала лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения суду по обстоятельствам дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, защищаться иными способами, не запрещенными законом.
Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что ранее ею была подана жалоба от 04.09.2023, которая определением Великоустюгского районного суда Вологодской области была оставлена без рассмотрения.
ФИО1 и ее защитник Трельский Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что ранее ФИО1 была подана жалоба от 04.09.2023, которая определением Великоустюгского районного суда Вологодской области была оставлена без рассмотрения, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.
Рассматривая жалобу по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имелись.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 27.05.2023, протоколом об отстранении от управления ТС ... от 27.05.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.05.2023, распечаткой показаний прибора Алкотектор «Юпитер» на бумажном носителе, рапортом должностного лица инспектора ОСР ДПС ГИБДД от 27.05.2023, видеозаписью и всеми материалами дела в совокупности.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Доводы, приведенные в защиту ФИО1, мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 указывала о том, что проживает по адресу: <данные изъяты>
16.06.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства (<данные изъяты> Рассмотрение дела отложено на 08 часов 30 минут 18.07.2023 г. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум адресам: <данные изъяты> Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно справки ОМВД России по Великоустюгскому району от 14.07.2023 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>, с 17.08.2007 по настоящее время.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 18.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства от 16.06.2023 о рассмотрении дела по месту жительства. Рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 09.08.2023 г. Копия определения, судебное извещение было направлено ФИО1 также по двум адресам. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
09.08.2023 г. мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства и известив ФИО1 о времени и месте слушания дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Утверждение защитника о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства является несостоятельным.
Ходатайство ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения в определении приведены. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не усматриваю. При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности Трельского Г.А.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья- Бобкова А.Н.