УИД 73RS0024-02-2023-000450-79

Гражданское дело № 2-2-460/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 13 сентября 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладения. Свои исковые требования мотивировал следующим, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.10.2013 года по делу ** года произведен раздел земельного участка, площадью 1474 кв.м., находящегося по адресу: **, с выделением из общей долевой собственности: в собственность М.А.Н. и М.Г.С. земельный участок, площадью 737 кв.м., каждому с указанием границ.

Также указанным решением суда был произведен раздел жилого дома, находящегося по указанному адресу: ( по плану №2 и №3, согласно проводимого по делу заключения эксперта от 27.09.2013 года **), с выделением из общей долевой собственности в собственность М.А.Н. 45/100 долей дома ( **), площадью 56.24 кв.м., стоимостью 816 970 руб.; в собственность М.Г.С. 55/100 долей дома ( квартиры №2), площадью 69.38 кв.м., стоимостью 1 046 428 руб.

С М.Г.С. в пользу М.А.Н. взыскана денежная компенсация за разницу в долях в сумме 114 729 руб.

Необходимо было произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено сторонами по делу в полном объеме.

** умерла мать истца М.Г.С..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **- он как наследник принял в наследство земельный участок, площадью 737 кв.м., с кадастровым номером :** и 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 125.6 кв.м., с кадастровым номером ** находящиеся по адресу: **.

М.А.Н.- бывший муж матери реализовал свою долю 45/100 долей жилого дома и земельного участка, площадью 737 кв.м., ответчикам ФИО2 и ФИО3

По состоянию на дату постановки на кадастровый учет в 2011 году, этажность данного капитального строения была -1. По состоянию на 2023 год- этажность числится как 2 этажа.

Проводимая ответчиком реконструкция жилого дома нарушила права истца, ответчики перекрыли ему доступ на общий чердак дома, а также в подземный гараж, установив забор.

На чердаке имеется электропроводка в его часть дома, если произойдет замыкание, то он не сможет ничего сделать, поскольку вход на чердак перекрыт ему ответчиками.

Он обратился к ответчикам с претензией, однако, вопрос мирным путем не разрешился.

Также ответчик установил забор, высотой более 2 метров, установив при этом высокий фундамент под забор, тем самым закрыли доступ воздуха и солнечного света, как на приусадебный участок, так и в комнатах стало темно, не попадает солнечный свет.

Истец просил обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом- предоставить ему- ФИО1 отдельный вход на чердак и подвальное помещение; обязать ответчиков снести забор с фасадной стороны жилого дома или заменить его на забор, соответствующий требованиям инсоляции, с отступом по козырьку крыши.

Определением суда от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСГРКиК по Ульяновской области, ППК Роскадастра по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил уточнение исковых требований, в которых просил обязать ФИО2 и ФИО3 предоставлять ему доступ на чердачное помещение дома, расположенного по адресу: **, два раза в год весной и осенью с тыльной стороны дома через имеющийся вход, для проверки электрических линий ( сетей) в присутствии ответчиков. Остальные исковые требования он не поддерживает, на проведение по делу судебной экспертизы не согласен.

Представитель истца- ФИО4 в предыдущем судебном заседании подтвердила, что в добровольном порядке ответчики устранили нарушения в части забора, который был высотой более 2 метров. В настоящее время указанные нарушения устранены, в связи с чем в части забора претензий к ответчикам нет. Однако, лишен возможности пользования чердаком дома, который является общим домовым имуществом, в связи с чем настаивала на предоставлении доступа на чердак и в подвал для истца.

Также пояснила, что считает ссылку на ранее вынесенные решения Ульяновского районного суда Ульяновской области в этом вопросе ошибочной.

Ответчик ФИО2 не согласился с уточненными исковыми требованиями, суду пояснил, что домовладение разделено еще до их проживания в нем, поэтому претензии ответчика ему не ясны. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сторона истца злоупотребляет правом, поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года по иску М.А.Н. к М.Г.С. произведен раздел земельного участка, площадью 1 474 кв.м, расплложенного по адресу: **, с выделением долей из общей долевой собственности; также произведен раздел дома, по вышеуказанному адресу, в собственность М.А.Н. выделено 45/100 долей и в собственность М.Г.С.- 55/100 долей, взыскана денежная компенсация. Кроме того, согласно данного решения была проведена судебная экспертиза, на основании которой вынесено вышеуказанное судебное решение, в котором прописано, что необходимо произвести переоборудование жилого дома- устроить лаз в деревянном полу- лаз для прохода в подвал с устройством люка в перекрытии, в связи с чем со сторон взыскана компенсация.

Также разрешен вопрос по линии раздела по чердаку здания. В связи с чем, сторона ответчика полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Так как истец фактически хочет попасть на территорию ответчиков и на чердак, где у него отсутствует какая- либо необходимость и оправданность его нахождения, с учетом вышеизложенного решения и экспертного заключения. Каких- либо электрических сетей там не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (55/100) и ответчики ФИО2(45/200) и ФИО3 (45/200) являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу:**, что подтверждается выпиской из ЕГРН 22.08.2023 года.

Согласно с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 224 ГПК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 1 ст.246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (ч.1 ст.271 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года по иску М.А.Н. к М.Г.С. произведен раздел земельного участка, площадью 1 474 кв.м, распложенного по адресу: **, с выделением долей из общей долевой собственности; также произведен раздел дома, по вышеуказанному адресу, в собственность М.А.Н. выделено 45/100 долей и в собственность М.Г.С.- 55/100 долей, взыскана денежная компенсация.

По указанному решению судом постановлено:

Произвести раздел земельного участка, площадью 1474 кв. м., находящегося по адресу: **, выделив из общей долевой собственности:

- в собственность М.А.Н. земельный участок, площадью 737 кв. м., расположенный в следующих границах:

- по фасаду участка (ул. Лесная) - 0.36+5,91+6.91+4.73+6,20 м

- по линии раздела участка –8.97+по линии раздела домостроения+3.0+3.32+31.63

-по тыльной границе участка-10.91 м.

-по левой границе участка-55.69 м.

- в собственность М.Г.С. земельный участок площадью 737 кв.м. расположенный в следующих границах:

- по фасаду участка (**)-11.31

-по правой границе участка 4.15+53.16 м

-по тыльной границе участка -14,59 м

- по линии раздела участка – 31.63+3,32+3.0+ по линии раздела домостроения +8.97м

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: ** (по плану №2 и №3), выделив из общей долевой собственности:

- в собственность М.А.Н. 45/100 долей дома (**), площадью 56,24 кв. м., стоимостью 816970 руб.

- в собственность М.Г.С. 55/100 долей дома (**), площадью 69,38 кв.м., стоимостью 1046428 руб.

Взыскать с М.Г.С. в пользу М.А.Н. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 114729 руб.

Произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив для этого указанные в локальных сметах №ЛС-4, №ЛС-5, №ЛС-6 работы: устройство дверного проема в кирпичной перегородке, установка блока дверного в кирпичной перегородке, демонтаж оконного блока, заделка кирпичом части оконного проема, устройство дверного проема из оконного, установка блока дверного в наружной стене; устройство лаза в деревянном полу, устройство проема в ж/б перекрытии («лаз» для прохода в подвал), установка люка в перекрытии; снятие наличников, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок, заделка дверных проемов, включая проем в подвал.

Общую стоимость работ и строительных материалов, необходимых для переоборудования жилого дома на две квартиры распределить между М.А.Н. и М.Г.С. в равных долях по 30835 руб.

Прекращено право общей долевой собственности М.А.Н. (доля в праве 1/2) и М.Г.С. (доля в праве 1/2) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **.

Решение вступило в законную силу.

Из экспертного заключения по делу следует, что в предложенном варианте раздела домовладения учтен вопрос о доступе в подвал, а также чердак разделен согласно экспертного заключения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Истец, уточнив исковые требования, ссылался, что лишен возможности пользования чердаком дома, который является общим домовым имуществом, в связи с чем настаивал на предоставлении доступа на чердак для истца в присутствии ответчиков для проведения осмотра. Вместе с тем, каких- либо доказательств о наличии электрических линий ( сетей) или иного оборудования, требующего ежегодной проверки два раза в год весной и осенью, находящегося на чердаке домовладения по адресу: **, истец суду не представил. От назначения судебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года по иску М.А.Н.М.А.Н. к М.Г.С., а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и предоставлении доступа на чердачное помещение дома, расположенного по адресу: **, два раза в год весной и осенью с тыльной стороны дома через имеющийся вход, отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением и предоставлении доступа на чердачное помещение дома, расположенного по адресу: **, два раза в год весной и осенью с тыльной стороны дома через имеющийся вход, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.