Дело № 2-1849/2022
03RS0037-01-2022-002317-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру.
Истец мотивировал свои требования тем, что по данным истца в связи с трудовой деятельностью в <данные изъяты> имени ФИО12 примерно 1964 году родителям истца ФИО2 и ФИО3 выделили <адрес> Республики Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась истец, у нее еще была сестра Светлана, которая старше на 5 лет. Когда истец была еще маленькая, родители развелись, и мать начала ходит под своей девичьей фамилией ФИО8. 1988 году истец вышла замуж и родила двоих детей: дочь Олесю- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО10- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 1991 года в данной квартире проживали 5 человек: мать- ФИО8, муж истца ФИО4, истец и двое детей. В 1991 году <данные изъяты> в порядке улучшения жилищных условий выделил матери новую отдельную квартиру в новом жилом доме по <адрес> Республики Башкортостан и мать истца съехала с квартиры. В профкоме <данные изъяты> имени ФИО12 объяснили, что они должны остаться жить в данной квартире, и они подготовят документы. Однако, в связи с предбанкротным состоянием завода, документы не были надлежащим образом доведены до конца.
Соседями у них, то есть, в <адрес> жили также работники <данные изъяты> В.К. ФИО5 со своей супругой ФИО11 ФИО14, которые уже умерли, а также приемной дочерью ФИО5 Татьяной.
В настоящее время в <адрес> Республики Башкортостан, то есть, соседом проживает ФИО6- сын ФИО5 (ФИО6) Татьяны.
Однако, собственником <адрес> Республики Башкортостан по данным истца является ФИО6
В указанной квартире истец проживает со дня своего рождения, то есть, уже 52 года.
В ДД.ММ.ГГГГ году погиб муж ФИО4.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец на свои средства и своими силами построила пристрой к данной квартире.
Согласна справки, выданной администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет квартира в жилом доме на балансе администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет не состоит.
Согласно справки администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан постановлений о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> Республики Башкортостан не имеется.
Другим законным путем, во вне судебном порядке, т.е. путем приватизации, истец оформить право собственности не имеет возможности, т.к. квартира на сегодняшний день не имеет собственника.
Квартира № <адрес> Республики Башкортостан по данным истца была приватизирована ФИО5, ФИО11 ФИО14 и ФИО5 (ФИО6) Татьяной которые уже умерли.
Однако, согласна выписки из ЕГРН сведений о принадлежности данной квартиры кому – либо также не имеется.
На балансе Красноусольского стекольного завода имени ФИО12 жилой и квартира не могут состоять, т.к. Красноусольский стекольный завод имени ФИО12 давно ликвидирован.
Таким образом, на сегодняшний день собственника жилого <адрес> Республики Башкортостан нет.
Границы земельного участка определены, кадастровый паспорт земельного участка имеется, кадастровый номер присвоен.
Жилой дом полностью также состоит на кадастровом учете, <адрес> также состоит на кадастровом учете, а <адрес> на кадастровом учете не состоит.
Истец просит признать за ФИО1, право собственности на <адрес> (площадью 68,7 квадратных метров) (Литера А, А3) жилого <адрес> Республики Башкортостан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 1021 квадратных метров.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал.
Представители ответчиков – администрация сельского поселения Красноусольский сельский совет МР <адрес>, АМР <адрес> РБ, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В судебном заседании установлено, что в связи с трудовой деятельностью в <данные изъяты> имени ФИО12 примерно ДД.ММ.ГГГГ году родителям ФИО1 ФИО2 и ФИО3 выделили <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно техническому паспорту, домовладение по адресу: <адрес> построено в 1960 г., пристрой – 2014 г.
Согласно архивной справки Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении Стекольным заводом квартиры за 1964-1969 г.г. по адресу: РБ, <адрес> на ФИО2 и на ФИО1 не значится.
Согласно архивной справки Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении <данные изъяты> заводом квартиры за 1964-1969 г.г., 1990-1992 г.г. по адресу: РБ, <адрес> (ранее <адрес>) на ФИО15 (ФИО8) ФИО9 и на ФИО3 не значится.
Согласно свидетельству о смерти серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственного дела № наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1.
Согласно заключению специалиста №.Э.Н.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО13, объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общее состояние здания оценивается как работоспособное в отличном техническом состоянии, морально не устарело. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, какой-либо угрозы для проживающих не представляет. Здание соответствует градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, полностью удовлетворяет основным требованиям нормативных документов пожарной безопасности. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями, содержащимися в иных документах; здание не выходит за границы земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).
Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.
Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.
Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ФИО1, право собственности на <адрес> (площадью 68,7 квадратных метров) (Литера А, А3) жилого <адрес> Республики Башкортостан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № мерою 1021 квадратных метров, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на <адрес> (площадью 68,7 квадратных метров) (Литера А, А3) жилого <адрес> Республики Башкортостан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № мерою 1021 квадратных метров.
Ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ф. Уразметов
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Ф. Уразметов