Дело № 2-2831/25 УИД 53RS0022-01-2025-000803-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности,
установил:
СПИ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, общая сумма задолженности составляет 69 028 руб. 73 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 помимо комнаты, в которой должник фактически проживает, на праве долевой собственности принадлежит 11/200 долей в праве на квартиру <адрес> Другие долевые собственники согласия на выкуп принадлежащей должнику доли либо отказа в таком выкупе не высказали, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на квартиру.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Ответчик в заседание не явился, извещался по адресу регистрации и по адресу, находящейся в долевой собственности квартиры, являющейся предметом спора, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. Ранее ФИО2 лично был извещен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела (повестка на предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ), возражений по существу иска не представил.
Третье лицо (долевой собственник квартиры) ФИО3 в заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).
Третьи лица (долевые собственники квартиры) ФИО4 и ФИО5 в заседание не явились, неоднократно извещались по адресу регистрации (ФИО5 также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении), заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
ФИО6 (долевой собственник квартиры) исключен из числа третьих лиц по делу в связи с его смертью.
Представители третьих лиц – взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться лишь в судебном порядке с соблюдением всех необходимых процедур обращения взыскания на такое имущество.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП В.Новгорода № 1 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела составляет 82 350 руб. 82 коп., взысканы исполнительские сборы на сумму 5 000 руб.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит 11/200 долей в праве на жилое помещение - квартиру <адрес>
Другими долевым собственниками являются ФИО3 (20/100 доли в праве), ФИО4 (22/200 доли в праве), ФИО5 (19/100 доли в праве), умерший ФИО6 (11/200 доли в праве). Сведений о других долевых собственниках в ЕГРН не имеется.
Из материалов исполнительного производства следует, что достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства (помимо комнаты, в которой должник зарегистрирован по месту жительства) у ФИО2 не имеется.
Судебным приставом-исполнителем в адрес долевых сособственников направлялись уведомления с предложением выкупа принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (381 700 руб.). Ответов на предложения не последовало.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ФИО2 11/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов ОСП Великого Новгорода № 1, на принадлежащие ФИО2 11/200 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов