66RS0008-01-2022-001926-06
Дело № 2а-1774/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 29 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть в полном объеме незаконно взысканные денежные средства.
В обоснование административного иска административный истец указал, что 03 июня 2022 года получил заказное письмо (Трек-код 801004 72 01610 6), в котором содержалось Постановление о возбуждении исполнительного производства №138455/22/66008-ИП в отношении ФИО2, а также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указал, что в течение срока для добровольного исполнения - применение мер принудительного исполнения не допускается. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №138455/22/66008-ИП от 19.05.2022, ознакомлен 03.06.2022. На тот момент солидарно с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 23.05.2022 и 03.06.2022, взыскано 20 732 рубля 03 копейки. 27.06.2022 получено заказным письмом постановление СПИ ФИО1 об окончании ИП от 17.06.2022 (Трек-код 800979 73 74328 3), в связи с исполнением исполнительного документа. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 злоупотребляет своими должностными полномочиями, поскольку удерживает с него денежные средства по оконченному исполнительному производству, а также по отмененному судебному приказу №2-4410/2021-2м от 12.07.2021.
Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по СО.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 и ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Направили возражения по делу, в которых указали, что возбуждены исполнительные производства №138453/22/66008-ИП, №138454/22/66008-ИП, №138455/22/66008-ИП в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 Денежные средства в размере 20 732 рубля 03 копейки, поступили расчетный счет НТ МУП «Горэнерго-НТ» от должника ФИО3 на основании платежных поручений № 24410 от 08.06.2022, 23903 от 09.06.2022. Денежные средства в рамках погашения задолженности по судебному приказу № 2-4410/2021-2м от 12.07.2021 (исполнительное производство 138455/22/66008-ИП) от ФИО2 не поступали.
В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил 18.05.2022 на исполнение поступил судебный приказ № 2-4410/2021-2м от 12.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 20 732 рубля 03 копейки в пользу НТ МУП «Горэнерго-НТ».
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 138455/22/66008-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции.
19.05.2022 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взыскателю.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в банки или иной кредитной организации и направлено в ПАО «КБ УБРиР» для исполнения.
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в НТ МУП «Тагилэнерго».
В рамках исполнительного производства № 138453/22/66008-ИП с должника ФИО3 взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю.
В связи с чем, 07.06.2022 в соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПАО КБ УБРиР, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в НТ МУП «Тагилэнерго».
В рамках исполнительного производства № 138455/22/66008-ИП с должника ФИО2 были взысканы денежные средства, которые на дату рассмотрения настоящего дела были возвращены должнику.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138455/22/66008-ИП и направлено должнику посредством почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, допустимых доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.
Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, поскольку в настоящее время денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства возвращены должнику, исполнительное производство окончено, а доказательств нарушения прав административного истца ФИО2 при применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, отсутствуем установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенного им административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 138455/22/66008-ИП незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Свинина