РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес22 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свой иск тем, что 08.06.2022 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, рассмотрев материалы исполнительного производства от 25.04.2022г. № 210908/22/77057 -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № 21-8755/3110-1 от 28.01.2022 выданный органом: Центральный Банк Российской Федерации (Код по ОКОГУ 0000000) по делу № 21-8755/3110-1 от 28.01.2022, вступившему в законную силу 28.01.2022г. предмет исполнения : штраф в размере сумма в отношении должника ФИО1, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 210908/22/77057 -ИП. В постановлении указано, что Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес, рассмотрел по выше указанным документам заявление о прекращении исполнительного производства. Также указаны номера документов их коды и сослался на отсутствие основания для прекращения исполнительного производства в соответствии со СТ.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и что исполнительный документ подпадает под требование категории исполнительных документов в соответствии с п. б ч.1 ст.12 ФЗ № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает его права и законные интересы.

Истец в судебное заседание е явился, иск поддержал.

Представитель ответчик а в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам возражений.

Представитель заинтересованного лица ЦБ РФ в судебное заседание не явился, ранее просил в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства Постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 13.12.2021 № ТУ-45-ДЛ-21-8755 фиоД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу 28.01.2022.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, Постановление направлено в ГУФССП по адрес для принудительного исполнения (письмо ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 31.03.2022 № Т1-18-3-01/26431).

В отдел судебных приставов по Северо-Западному адрес по адрес поступил исполнительный документ:постановление по делу об административном правонарушении N° 21-8755/3110-1 от 28.01.2022, выданный органом: Центральный банк Российской федерации (Адрес: адрес) по делу N 21-8755/3110-1, вступившему в законную силу 28.01.2022, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. 08.05.1960, м.р. адрес, СНИЛС <***>, УИП 11400000000<***>, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), адрес взыскателя: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по Москве ФССП России фио от 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство №210908/22/77057-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средством ЕПГУ в соответствии с согласием на получение документов по средством электронной связи в ЛК ЕПГУ.

По истечении срока отправки в форме электронного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено на бумажном носителе по средством почтового отправления.

ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по Северо-Западному адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства было отказано.

В постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем указано, что заявленные требования не соответствуют требованиям ст.43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, о чем прямо указано в статье 4 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что исполнительный документ ЦБ РФ соответствовал требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответственно судебный приставом исполнительное производство было возбуждено, основания для прекращения исполнительного производства №210908/22/77057-ИП у судебного пристава отсутствовали.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего обязан совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда установлено, что такие права не нарушены либо восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В связи с чем в удовлетворении административного ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истцом действия не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023