Решение по делу № 2А-6241/2025 от 19.11.2025 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2а-6241/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009216-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика и представителя административного ответчика заместителя начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Потоцкому ФИО12, заместителю начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 ФИО13, старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 ФИО14, инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6 ФИО15 о признании незаконными дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Потоцкому ФИО16, заместителю начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3, старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО6 о признании незаконным постановлений начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН от 01 июля 2025 года о применении дисциплинарных взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Новгородского районного суда от 09 января 2025 года. 30 июня 2025 года ФИО1 прибыл в исправительное учреждение для отбывания наказания. 01 июля 2025 года подал заявление на имя начальника ИУФИЦ о разрешении на выход по личным делам (покупка продуктов питания), которое было удовлетворено, выход был разрешен в период с 09.00 до 11.00. При выходе из Учреждения дежурный вручил ФИО1 предписание о необходимости явиться 01 июля 2025 года в ОАО «Великоновгородский мясной двор» для трудоустройства. Время явки в предписании указано не было, ФИО1 ушел по личным делам, согласно подписанному начальником заявлению. По возвращении в Учреждение ФИО1 написал новое заявление, о разрешении на выход в период с 14.00 до 18.00 01 июля 2025 года, для трудоустройства, которое удовлетворено не было, а вместо этого составлен рапорт о допущенном ФИО1 нарушении, и вынесено постановление от 01 июля 2025 года о применении к осужденному меры взыскания. Основанием послужила неявка ФИО1 в отдел кадров ОАО «ВНМД» в период времени с 10 до 12 ч. С данным взысканием административный истец не согласен, поскольку оно противоречит удовлетворенному ранее начальником Учреждения ФИО7, и не отмененному впоследствии, заявлению о выходе для личных нужд в период с 09 до 11 ч. Заявление о выходе для личных нужд было удовлетворено раньше, чем ФИО1 получил предписание о явке для трудоустройства. Также, ФИО1 не был проинформирован о необходимости явиться в отдел кадров организации-работодателя именно в указанный период, а его последующее заявление о выходе для трудоустройства осталось без удовлетворения. В тот же день, 01 июля 2025 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания. Основанием послужило нахождение в помещении дежурной части ИУФИЦ без документа, удостоверяющего личность. 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Поводом для принятия решения дисциплинарной комиссией послужила докладная записка начальника ОУП Общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон», содержащей сведения о том, что осужденному ФИО1 06 августа 2025 года была предложена вакансия подсобного рабочего (на основании пройденной медицинской комиссии), ФИО1 от предложенной ему работы отказался, предписание не предоставил.

Определением судьи от 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Новгородской области.

Административный истец, его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика заместитель начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании считал административные исковые требования е подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 60.1 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (часть 1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (часть 3).

Частью 1 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила N 110).

В силу пункта 3 Правил N 110 они обязательны для администрации исправительных центров, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории исправительных центров (далее – ИЦ).

Пунктом 8 Правил N 110 предусмотрено, что осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительных центрах, установленные для осужденных к принудительным работам названными Правилами (подпункт 8.2); работать в местах, определенных администрацией ИЦ (подпункт 8.3); постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (подпункт 8.8); выполнять законные требования работников УИС (подпункт 8.9); являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (подпункт 8.10).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 110 осужденным к принудительным работам запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС; покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ; отказываться от работы, определенной администрацией ИЦ.

В соответствии со статьей 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 данного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 УИК РФ).

В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 УИК РФ проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

В соответствии с частью 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, отказ от работы.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 09 января 2025 года (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 мая 2025 года) ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам на срок 02 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

ФИО1 состоит на учёте в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 30 июня 2025 года. В этот же день осуждённому разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения, ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", а также статьями 60.4, 60.7, 60.8, 60.10, 60.13, 60.14, 60.15, 60.17 УИК РФ, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками административного истца в материалах личного дела.

01 июля 2025 года обратился к начальнику ИУФИЦ с заявлением о разрешении выхода за пределы ИУФИЦ 01 июля 2025 года для организации бытовых условий и приобретении продуктов питания. На основании данного заявления начальником Учреждения разрешен выход ФИО1 01 июля 2025 года с 10 до 12 часов.

В тот же день (время документально не подтверждено) ФИО1 было выдано предписание о необходимости явиться 01 июля 2025 года в ОАО «ВНМД» для трудоустройства.

01 июля 2025 года в 12 часов 10 минут старшим инспектором ИУФИЦ ФИО5 на имя начальника Учреждения был подан рапорт № 569, из которого следует, что ФИО1 01 июля 2025 года не обратился в отдел кадров ОАО «ВНМД» для трудоустройства, чем нарушил пункт 8.3 раздела II Правил N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО7 от 01 июля 2025 года к осужденному ФИО1 за указанное нарушение было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день.

Из объяснений ФИО1, данных им в письменном виде 01 июля 2025 года в 14 часов 55 минут по поводу указанного нарушения, следует, что в период времени с 10 до 12 часов с разрешения начальника ИУФИЦ выходил за пределы Учреждения для целей, указанных в заявлении (для организации бытовых условий и приобретении продуктов питания). По возвращению в Учреждение на имя начальника ИУФИЦ подал еще одно заявление, в котором просил разрешить ему выход за пределы Учреждения 01 июля 2025 года с 14 до 18 часов для трудоустройства согласно предписанию.

В материалах личного дела административного истца такое заявление отсутствует, вместе с тем, ФИО1 представлены фото и видеоснимки, подтверждающие, что 01 июля 2025 года им в приемной начальника ИУФИЦ было оставлено такое заявление, которое не было рассмотрено.

Таким образом, у ФИО1 объективно отсутствовала возможность 01 июля 2025 года исполнить предписание и прибыть в ОАО «ВНМД» для трудоустройства.

Кроме того, рапорт составлен 01 июля 2025 года в 12 часов 10 минут, тогда как в предписании указано на необходимость явиться для трудоустройства 01 июля 2025 года без указания времени, то есть в течение всего рабочего дня.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановления было вынесено с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства, при вынесении оспариваемого постановления администрацией учреждения не были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, а также тяжесть и характер совершенного нарушения. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено преждевременно и без учета реальной возможности обращения административного истца 01 июля 2025 года в ОАО «ВНМД».

С учётом изложенного, проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановление начальника ИУФИЦ от 01 июля 2025 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 8.3 раздела II Правил N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ.

Кроме того, 01 июля 2025 года в 12 часов 40 минут старшим инспектором ИУФИЦ ФИО5 на имя начальника Учреждения был подан рапорт № 568, из которого следует, что ФИО1 01 июля 2025 года около 12 часов 40 минут находился в помещении дежурной части ИУФИЦ без документа, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, чем нарушил пункт 8.8 раздела II Правил N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ.

Из объяснений ФИО1, данных им в письменном виде 01 июля 2025 года в 15 часов 24 минуты по поводу указанного нарушения, следует, что находится в Учреждении первые сутки и не понял какой из документов он должен носить с собой постоянно.

В УИК РФ и Правилах прямо установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца. Вопреки утверждению административного истца, положения пункта "д" части 2 статьи 60.4 УИК РФ об обязанности постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, были доведены до сведения ФИО1 при выдаче этого удостоверения, о чем свидетельствует его письменная расписка от 01 июля 2025 года.

Установленный порядок применения к ФИО1 меры взыскания соблюден, до наложения взыскания осужденному предоставлена возможность дать письменные объяснения, взыскание наложено в установленные законом сроки, решение о наложении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

При этом, несмотря на то, что формально вышеуказанные действия административного истца в силу пункта 8.8 раздела II Правил N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ, могут характеризоваться как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания, применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора 01 июля 2025 года у ФИО1 отсутствовали действующие дисциплинарные взыскания, нарушение административным истцом допущено 01 июля 2025 года в 12 часов 40 минут, то есть на следующий день после его прибытия в ИУФИЦ.

Иных доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО1 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к ней избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, в деле не имеется. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенных административным истцом действий с точки зрения их общественной опасности, а также оценки личности осужденной и ее предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, степень вины ФИО1, применение к административном истцу дисциплинарного взыскания является чрезмерным, проведения с ней беседы с целью буквального соблюдения распорядка дня трудоустроенных осужденных исправительного учреждения в дальнейшем было достаточно.

При таких обстоятельствах постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 01 июля 2025 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 8.8 раздела II Правил N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нельзя признать законным.

Также судом установлено, что согласно предписанию от 03 июля 2025 года ФИО1 надлежало 04 июля 2025 года явиться в ООО «Новгородский Бекон» (птицефабрика «Божонка») для отбывания принудительных работ. 06 августа 2025 года в ИУФИЦ поступила докладная записка начальника ОУП ООО «Новгородский Бекон» о том, что осужденному ФИО1 06 августа 2025 года была предложена вакансия подсобного рабочего, однако ФИО1 от предложенной ему работы отказался, предписание не предоставил. По данному факту составлен рапорт № 538 от 06 августа 2025 года о нарушении осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт «е» части 2 статьи 60.15 УИК РФ).

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО1 постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 07 августа 2025 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания, предусмотренного пунктом «е» части 2 статьи 60.15 УИК РФ.

Предусмотренный УИК РФ порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ в данном случае соблюден.

Начальник ИУФИЦ обратился в суд с представлением, в котором просил заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в обоснование представления указав, что 07 августа 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за отказ от работы в ООО «Новгородский Бекон» согласно предписанию.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 сентября 2025 года представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Вышеназванным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что в действительности ФИО1 от работы не отказывался. Фактически единственным доказательством, подтверждающим отказ ФИО1 от работы, является докладная записка начальника ОУП ООО «Новгородский Бекон», которая содержит ряд противоречий и неясностей. Информация, изложенная в докладной записке, требовала тщательной проверки с учетом возражений ФИО1, однако администрация ИУФИЦ от какой-либо проверки доводов осужденного уклонилась, дополнительных материалов, подтверждающих обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в суд не представила. При этом суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для признания ФИО1 07 августа 2025 года злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для внесения оспариваемого представления. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, и по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 07 августа 2025 года о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не может быть признано законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 01 июля 2025 года о применении в отношении ФИО1 ФИО18 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 8.8 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 01 июля 2025 года о применении в отношении ФИО1 ФИО19 дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение пункта 8.3 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, пункта "в" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 07 августа 2025 года о признании ФИО1 ФИО20 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.