№ 2-744/2025 (УИД 23RS0021-01-2025-000139-78)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к радченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 03.02.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 169,24 рублей в период с 03.07.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По данным истца после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 30 169 рублей 24 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Впоследствии определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.03.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник ФИО1 - радченко Е.В., дело передано на рассмотрение в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.85).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.02.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 169,24 рублей в период с 03.07.2008 года по 23.09.2022 год, что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

Договором № 6 от 21.05.2010 права требования переданы от ЗАО Банк Русский Стандарт ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» передало права требования ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 22-24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.52).

Нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д.51-71).

19.06.2023 в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь радченко Е.В. (л.д.54).

19.06.2023 года нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.70).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2008 за период с 03.07.2008 по 23.09.2022 составляет 30 169,24 рублей и складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 26 101,76 рублей, задолженность по процентам - 4 067,48 рублей (л.д.4).

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 и его наследником обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга с наследника заемщика, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4 000 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к радченко Е.В. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с радченко Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2008 года в размере 30 169 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг - 26 101 рубль 76 копеек, проценты - 4 067 рублей 48 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 000 рублей, всего в общей сумме 34 169 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.