Решение по делу № 2А-7252/2023 от 04.04.2023

23RS0041-01-2023-002862-32 К делу № 2а-7252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременном принятии мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - исполнительного листа ВС №.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 19.09.2022 Мировым судьей судебного участка № 51 прикубанского внутри городского округа города Краснодара ФИО3 вынесено решение по делу №. Указанное решение вступило в законную силу, административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС №.

Административный истец 13.01.2023 направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю заказным письмом указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное письмо получено ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 19.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Между тем, в установленный законом срок исполнительное производство на основании заявления и исполнительного листа серии ВС № не возбуждено. Административный истец узнал о возбуждении исполнительного производства 04.04.2023 производства после подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 настаивал на доводах административного искового заявления, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления, исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 Мировым судьей судебного участка № 51 прикубанского внутри городского округа города Краснодара ФИО3 вынесено решение по делу №. Указанное решение вступило в законную силу, административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю 04.04.2023.

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о надлежащем выполнении действий по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства. В настоящее время права административного истца восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований законодательства не допущено, поскольку последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: