УИД 62RS0005-01-2020-001034-96

№ 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июня 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между ним и администрацией МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области заключен договор номер аренды земельного участка номер, согласно которому истцу в аренду сроком с дата года по дата года предоставлен земельный участок номер, площадью площадь кв.м, расположенный в адрес.

На указанном земельном участке истцом осуществлено строительство объекта недвижимости – автостоянки номер, объекту присвоен адрес: адрес. Объект введен в эксплуатацию, право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области дата года.

В апреле 2019 года истец обратился в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Администрация района в письме № номер от дата года сообщило истцу об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с административным иском о признании указанного решения незаконным. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, исковые требования удовлетворены, суд возложил на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата года о предоставлении в собственность земельного участка номер.

дата года на адрес электронной почты ФИО2 от сотрудника администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области поступило письмо, содержащее в том числе договор купли-продажи земельного участка от дата года.

Истцом указанный договор был подписан лично дата года, внесены денежные средства за земельный участок в полном объеме, однако, письмом от дата года администрация района сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату. В качестве обоснования отказа в выкупе земельного участка ответчиком указано, что на земельном участке отсутствует сооружение автостоянки.

Истец не согласен с данными выводами администрации, поскольку за ним дата года зарегистрировано право собственности на автостоянку, наличие объекта недвижимости подтверждается решениями судов по искам ФИО2 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Указанный ответ администрации ФИО2 расценил, как отказ в предоставлении земельного участка, в связи с чем обжаловал его в суде.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, требования истца удовлетворены в полном объеме, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным.

дата года, после подписания договора купли-продажи, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении трех экземпляров договора купли-продажи земельного участка с целью регистрации его в органах Росреестра, однако, истцу было отказано в предоставлении указанных копий договора письмом № номер от дата года по мотивам того, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости.

Таким образом, истец полагает свои права нарушенными, указывает, что администрацией района чинятся ему препятствия в регистрации права собственности, в связи с чем просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок номер, площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по отправке корреспонденции.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя в отпуске оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1 в судебгном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в тексте отзыва на иск.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что дата года между администрацией МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ФИО2 был заключен договор № номер аренды земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес, для обслуживания автотранспорта, категория земель – земли населенных пунктов, на срок с дата года по дата года.

дата года в ЕГРН на основании технического плана сооружения от дата года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата года № номер, выданного администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, внесены сведения о расположении на земельном участке номер объекта недвижимости – иного сооружения (автостоянка), дата года ввода в эксплуатацию, площадью площадь кв.м, адрес: адрес. Право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано дата года.

дата года истец обратился в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес, в собственность без проведения торгов на основании ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № номер от дата, изложенном в письме и.о. начальника управления <данные изъяты>., административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером номер в собственность ввиду несоответствия плотности застройки участка нормативно установленной минимальной плотности застройки земельных участков производственными объектами.

Придя к выводу о том, что ответчик в вышеуказанном письме не привел нормы, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении в собственность административному истцу спорного земельного участка, решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, суд признал незаконным решение администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, изложенное в письме и.о. начальника управления ГИО ФИО3 от дата № номер, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, и возложил на администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от дата года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес.

дата года на адрес электронной почты ФИО2 поступило письмо от отправителя <данные изъяты> с файлом вложения «номер выкуп». Указанный файл содержал в себе договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером номер от дата года, который со стороны продавца был подписан начальником управления градостроительства и имущественных отношений администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО6 Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 15 календарных дней. ФИО2 исполнил п.2.2 договора и дата года предоставил ответчику платежное поручение от дата года номер.

дата года администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области в письме номер сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, мотивируя тем, что дата года был осуществлен выездной осмотр объекта капитального строительства – сооружения (автостоянки) площадью площадь кв.м, на земельном участке с кадастровым номером номер, в ходе которого вышеуказанного объекта недвижимости не обнаружено.

дата года ответчиком была направлена претензия ФИО2 с просьбой снять с государственного кадастрового учета и государственной регистрации объект недвижимости с кадастровым номером номер

В связи с тем, что требования администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены, администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим на объект: иное сооружение, автостоянка, кадастровый номер номер, адрес (местонахождение) объекта: адрес и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что автостоянка, как объект с кадастровым номером номер по адресу: адрес, не существует в натуре на земельном участке с кадастровым номером номер, при этом договор аренды земельного участка прекратил свое действие дата года.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ФИО2 на такое имущество нарушает права и законные интересы администрации, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, право собственности ФИО2 на объект: иное сооружение, автостоянка, кадастровый номер номер, площадью площадь кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, признано отсутствующим, из ЕГРН исключена запись номер об указанном объекте.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать признаками капитальности, существовать в реальности, быть внесенным в ЕГРН именно как объект недвижимости. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Поскольку земельный участок номер предназначен для обслуживания автотранспорта, суд полагает, что на момент подачи в администрацию заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов на нем должно располагаться капитальное строение, принадлежащее заявителю.

Исключительное право собственника здания или сооружения на приобретение в собственность соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

На земельном участке с кадастровым номером 62:15:0040801:606 объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку у ФИО2 не возникло права на получение в собственность земельного участка по основанию возведения на нем в период действия договора аренды строения автостоянки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения в собственность земельного участка номер за плату без торгов.

Ссылка стороны истца на заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка от дата года несостоятельна, поскольку на момент обращения ФИО2 за заключением данного договора автостоянка не обладала признаками объекта недвижимости, состояла на государственном кадастровом учете формально, что следует из решения Рязанского районного суда Рязанской области от дата года.

Согласно п. 30.10 Постановления Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от дата N 423 "Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" результатом административной процедуры является: - принятие решения о предоставлении земельного участка; - принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Способом фиксации результата исполнения административной процедуры является: - постановление администрации Рязанского муниципального района о предоставлении земельного участка; - проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах, подписанный со стороны администрации Рязанского муниципального района; - письменный отказ в предоставлении земельного участка (п. 30.11).

Принимая во внимание показания свидетеля <данные изъяты> который в судебном заседании пояснил, что подписывал именно проект договора, учитывая, что администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области не выносилось постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность без торгов, а напротив, в дату, проставленную ФИО2 в качестве подписания от его имени договора (дата года), комиссией осуществлен выездной осмотр объекта капитального строительства автостоянки, объект не обнаружен, и дата года администрацией ФИО2 направлен ответ об отказе в купле-продаже земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения договора, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение5 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья