ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьими ресурсами вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

<адрес>, в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты> управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству в размере № рубля.

В обоснование иска указано, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее. **.**.** ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на участке лесного массива в квартале № <данные изъяты> Министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации крупном размере. Площадь незаконной рубки, равна 0,1 га. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Заларинского районного суда от **.**.**. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО1 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, причинен вред охотничьим ресурсам в размере № рубля, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ФИО1 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов не возмещен, ущерб, охотничьим ресурсам и среде их обитания в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили: интересы Российской Федерации как собственника охотничьих лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и <адрес>, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира. Животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения. Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодьем согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Согласно п. 6 ст. 46 БК РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты>».

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство лесного комплекса <адрес>.

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора ФИО3, действующий на основании доверенности прокурора <адрес>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным МО МВД России от **.**.** с **.**.** является адресом регистрации ответчика. Судебные извещения, направленные ФИО1 им получены не были.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представители третьих лиц - Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, Государственного казенного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», Министерства лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с согласия прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу **.**.** приговором Заларинского районного суда <адрес> от **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Заларинского районного суда <адрес> от **.**.** установлено, что **.**.** ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в период времени с 08 № минут на участке лесного массива в квартале № выделе № Технического участка № Тыретского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации крупном размере. Площадь незаконной рубки, равна 0,1 га.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **.**.** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** N 49.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от **.**.** № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** №.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному сведущим консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использования объектов животного мира <адрес> ФИО4, размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 на участке лесного фонда в <адрес> (выдел №, квартал №, Технический участок №, Тыретское участковое лесничество, Заларинское лесничество) составляет № рубля.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Следуя ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зиминского межрайонного прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6192,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в квартале № выделе № <данные изъяты> лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничества в размере №.

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/УФК по <адрес>;

№

№

№

№

№

№

№

№.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (№, в бюджет Зиминского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме №.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.