Дело №
УИД: 55RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,
с участием представителя третьего лица, АО «Новосибирскхлебопродукт», ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, цвет – черный, 2019 года выпуска, VIN 4TB11НК0КU82979. Стоимость указанного автомобиля составила 2 000 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, присвоен государственный регистрационный знак <***>, указанные действия также были занесены в паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела на спорное транспортное средство был наложен арест, на основании постановления Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.
На основании изложенного, истец просил признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***> (изменен на <***>), цвет – черный, 2019 года выпуска, VIN 4TB11НК0КU82979.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО15, АО «Новосибирскхлебопродукт».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца, по доверенности, ФИО14 ранее в судебном заседании пояснил, что истец как добросовестный приобретатель не может пользоваться своим имуществом. Указал, о наличии в производстве суда аналогичного дела, по указанным основаниям, в отношении ФИО9 к супруге ответчика, ФИО15 Просил удовлетворить исковые требования.
Пояснил, что транспортное средство было приобретено в Кыргызстане совместно с ответчиком, так как ФИО1 часто летал в Кыргызстан и приходится истцу тестем. Транспортное средство было зарегистрировано на ответчика, в связи с тем, что ответчик впоследствии планировал приобрести его у истца, а также ввиду наличия родственных и доверительных отношений. Автомобиль приобретался на денежные средства истца в 2022. Однако эксплуатировал транспортное средство истец, также нес расходы по содержанию.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третье лица, АО «Новосибирскхлебпродукт», по доверенности, ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в рамках уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза по договору купли-продажи транспортного средства, и как следует из выводов эксперта, подпись в договоре выполнена ни ФИО1 В квартире истца проводился обыск, поскольку он является зятем ответчика. Сделка направлена на вывод имущества, так же третьим лицом в <адрес>, по месту регистрации истца, подано исковое заявление. Стоимость указанного автомобиля не является рыночной. Спорный автомобиль был перерегистрирован после ареста ФИО1 Третье лицо признано гражданским истцом в рамках уголовного дела. Возражал против удовлетворения требований, ввиду того что данная сделка совершена для вида, чтобы вывести имущество.
Третье лицо, ФИО15 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушал пояснения сторон, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, VIN 4TB11НК0КU82979, 2019 года выпуска, двигатель А25А А322293, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 45 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается электронным паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 указанного договора стоимость транспортного средства установлена в размере 2 000 000 руб.
В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Из 5 указанного договора следует, что расчет с продавцом, ФИО1, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки TOYOTA CAMRY, VIN 4TB11НК0КU82979 (страховой полис № ХХХ 0295614175).
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 56 №, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по заявлению представителя АО «Новосибирскхлебпродукт» ФИО11 (заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для заявления являются материалы проверки, согласно которым в период с 2021 до начала 2022 неустановленной группой лиц, неустановленным способом, тайно было похищено зерно пшеницы общей массой 3 685,99 тонн, общей стоимостью около 48 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес. 09 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Татарский районный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество ФИО4, а именно на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN 4TB11НК0КU82979, 2019 года выпуска, двигатель А25А А322293, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также запретил ФИО4 распоряжаться указанным имуществом.
Представителем ФИО4 представлено свидетельство о рождении серии IV-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО15
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также представлены копии электронных билетов №, № на имя ФИО4 и ФИО12, следующих ДД.ММ.ГГГГ по направлению Новосибирск (ФИО5, Терминал В) – Бишкек (Манас).
Возражая против удовлетворения требований, представителем третьего лица АО «Новосибирскхлебпродукт» в материалы дела представлено заключение эксперта №, выполненного главным управлением МВД РФ по <адрес> экспертно-криминалистическим центром в рамках уголовного дела №.
Из указанного выше заключения следует, что в договоре купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN 4TB11НК0КU82979, 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ни ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из материалов дела достоверно следует, что между ФИО4 и ФИО1 сложили доверительные отношения, ввиду наличия родственных связей, из чего можно сделать вывод об осведомленности истца о наличии в отношении ФИО1 возбужденного уголовного дела. Кроме того, экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела установлено, что в договоре купли – продажи спорного автомобиля подпись выполнена не ФИО1, что с определенной степенью достоверности может свидетельствовать о цели проведенной сделки, направленной не на добросовестное отчуждение имущества, а на вывод имущества из-под ареста.
Кроме того, доводы стороны истца о том, что автомобиль с момента приобретения его ФИО13 фактически находился в пользовании истца опровергаются данными страхового полиса, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению указаны лишь ФИО1 и его супруга ФИО15
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Camry, 2019 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5072/2023 ~ М-4452/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись