Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 31 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих обязанностей и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 09 января 2025 года привести светопропускание передних стекол транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованием технического регламента о безопасности транспортных средств. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в настоящее время тонировку сняли, просил назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 28), что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза, принятого 09 декабря 2011 года решением Комиссии Таможенного союза № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

В силу п. 4.3 Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес> Е.В.С. ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних стекол транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, на лобовом и боковых передних стеклах которых нанесено покрытие, не соответствующее светопропускаемости, при этом ранее - ДД.ММ.ГГГГ он также управлял этим транспортным средством с таким покрытием на стеклах, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа, также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО2 было выдано требование о прекращении противоправных действий. Требование от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично ФИО2, что подтверждается его подписью о получении. Таким образом, законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий ФИО2 не выполнил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо его признания своей вины, также подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> У.А,А, о выявлении факта административного правонарушения; сведениями из поиска сигналов по УД и ДУЛ; копией карточки операции с ВУ; копией результатов поиска правонарушений; карточкой учета транспортного средства; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО2, судья находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как своими действиями он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу либо переквалификации действий ФИО2, а также неустранимых сомнений в его виновности, не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности ФИО2, который имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес> официально трудоустроен, с учетом его материального положения, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе не повлечет предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, полагая назначение иного вида наказания нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья: /подпись/