Гражданское дело №
УИД: 52RS0№-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре Свиридовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Провинция. Тамбов» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Провинция. Нижний Новгород», в настоящее время «Провинция.Тамбов» (Провинция. Нижний Новгород реорганизовано в форме присоединения к ООО «Провинция.Тамбов») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, указав, что 03.02.2016г. на сайте krasnoturinsk.info в статье «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» были размещены фотографии, сделанные истцом.
08.04.2019г. одна и выложенных фотографий была размещена на сайте province.ru в публикации «Мужчина погиб при разрушении стены цеха на заводе Дзержинск Химмаш», чем были нарушены по мнению истца его авторские права
Как указано истцом, фотографическое произведение создано ФИО1, который являлся штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 10.1.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.
По мнению истца ответчиком не были соблюдены правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, а также при размещении не был указан автор фотографии, тем самым нарушены исключительные права истца, чем были причинены истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Провинция.Тамбов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В ранее поданных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, также указав, что 25.03.2020г. фотография сделанная истцом была удалена с сайта и более не использовалась.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Положениями п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Положениями п. 1 ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 80,89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны,
уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 п. 2 ст. 1270 Кодекса, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом РФ допускается свободное использование произведения.
Согласно п.1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», (далее, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Размещение фотографии в сети Интернет, с учетом указания автора, размещения на сайте правообладателя правил копирования, перепечатки и использования материалов сетевого средства, со ссылкой на охрану авторского права, не влечет передачу любому пользователю сети прав на объект авторского права.
Судом установлено, что согласно информации, указанной на сайте province.ru, фактическим администратором данного сайта является ООО «Провинция. Нижний Новгород», которым была размещена фотография, сделанная ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.
Также установлено, что ООО «Провинция.Нижний Новгород» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Провинция Тамбов».
При этом фотография ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была удалена с сайта и более не использовалась ответчиком.
На основании изложенного суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Провинция.Тамбов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Провинция.Тамбов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Грязнева