РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1792/24 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы об отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы об отмене решения № 33-5-74588/24-(0)-1 от 29 июля 2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что оспариваемым решением ей отказано в заключении договора передачи жилого помещения в собственность в отношении квартиры по адресу: … в связи с тем, что ранее административным истцом было использовано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: … на основании договора передачи от … г. Однако данный договор был возвращен Департаменту городского имущества г.Москвы, а государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: … не производилась, что подтверждено решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 марта 2009 г. Следовательно, административным истцом не было ранее реализовано право на приватизацию.
Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, ранее представлены письменные возражения на административный иск. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19 июня 2024 г. ФИО1 обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан» в отношении квартиры по адресу: ….
29 июля 2024 г. в предоставлении государственной услуги административным ответчиком отказано. Основанием для отказа явилось использованное ранее право на приватизацию (п. 2.10.1.9 Регламента).
В оспариваемом решении указано, что по информации ДГИ г.Москвы право на приватизацию использовано заявителем ранее по адресу: … на основании договора передачи от … г. № ….
Согласно Расширенной справке о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов) от 23 сентября 2024 г. № …, в ДГИ г.Москвы имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: …. Данное жилое помещение на основании договора передачи № … от … г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья … г. за № …, передано ФИО1, В.В.П., Б.Г.А., К.А.А.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы и осуществляет следующие полномочия: о предоставлении жилых помещений гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, или иным договорам в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества г.Москвы в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014г. № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений» (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 2.10.1 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является использованное ранее право на приватизацию (пункт 2.10.1.9 Регламента).
Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.
Административный истец в основание своих требований ссылается на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 4 марта 2009 г. по гражданскому делу № 2-221/09 по иску В.В.П. к УДЖП и ЖФ по СВАО г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации. Данным решением признано право собственности В.В.П. на квартиру по адресу: … и установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: … В.В.П., ФИО1 и Б.Г.А. было подано заявление на приватизацию, однако заявление и договор передачи № … от … г. им возвращены, государственная регистрация договора передачи права собственности на жилое помещение не производилась, то есть истец В.В.П. не реализовала свое право на приватизацию.
Между тем, данное решение принято в отношении иного лица и иного жилого помещения, в связи с чем оснований для применения при рассмотрении данного дела предписаний ч. 2 ст. 64 КАС РФ не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Судом не установлено нарушений закона в действиях административного ответчика, поскольку при принятии оспариваемого решения в распоряжении Департамента имелись сведения о заключении договора передачи с административным истцом. Таким образом имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги.
При таких обстоятельствах требование об отмене решения административного ответчика от 29 июля 2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы об отмене решения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2025 г.
Судья М.В. Невзорова