78RS0005-01-2025-003854-46

Дело № 2-5432/2025 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», муниципальному предприятию «Жилищное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Вита Сервис», акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», государственному унитарному предприятию «Леноблводоканал», акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО2, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго», МП «Жилищное хозяйство», ООО «Аква-Вита Сервис», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», АО «ЕИРЦ Ленинградской области», в обоснование которого указал, что квартира <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 по № доли каждому. В спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется, в ней никто не проживает, ремонтные работы приостановлены.

ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, единой семьей не проживают, общего хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, общения не поддерживают.

По мнению истца ФИО1, собственники спорной квартиры должны самостоятельно, исходя из размера долей в праве общей собственности на квартиру, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Добровольно определить порядок участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, прочие услуги, электроэнергию и взносов на капитальный ремонт и заключить соглашение ответчик ФИО2 не желает.

Ответчиком ООО «РКС-Энерго» представлен в суд отзыв на иск об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва на иск ответчиком ООО «РКС-Энерго» указано, что в отношении спорного объекта с собственником ФИО1 заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, в квартире установлен единый индивидуальный прибор учета электрической энергии, не позволяющий определить объем потребления каждым из проживающих, соответственно, обязательство по договору энергоснабжения является неделимым. Разделении лицевого счета в данной ситуации нарушает права ООО «РКС-Энерго», гарантированные статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая его возможности взыскания задолженности с любого из солидарных должников в полном объеме, в силу требований статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО «РКС-Энерго» исполняет обязательство по поставке электроснабжения, и не уполномочено распределять платежи между сособственниками.

Ответчиком АО «ЕИРЦ Ленинградской области» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск ответчиком АО «ЕИРЦ Ленинградской области» указано, что между АО «ЕИРЦ ЛО» и поставщиком жилищно-коммунальной услуги (АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ГУП «Водоканал Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ленинградской области», ООО «Аква Вита Сервис», МП «Жилищное хозяйство») заключен договор, согласно которому АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуги по расчету платы и распечатке платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно условиям заключенного договора, поставщиком жилищно-коммунальных услуг не предоставлены полномочия АО «ЕИРЦ ЛО» по заключению каких-либо соглашений с потребителями жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск ответчиком ФИО2 указано, что истец ФИО1, заявляя указанные требования, действует недобросовестно. Между ФИО1 и ФИО2 по спору о разделе совместного нажитого имущества супругов по делу № решение суда в законную силу не вступило и находится на апелляционном обжаловании, при этом ФИО1 поданы в суд иски об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, как в отношении спорной квартиры по данному делу, так и в отношении квартиры по <адрес> (дело №).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «РКС-Энерго», МП «Жилищное хозяйство», ООО «Аква-Вита Сервис», АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», ГУП «Леноблводоканал», АО «ЕИРЦ Ленинградской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2 по № доли каждому (сведения из ЕГРН, выписка из ЕГРН, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). Из Выписки из поквартирной карты усматривается то, что в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что стороны спора членами семьи по отношению друг к другу не являются, общее хозяйство не ведут.

Также судом установлено, что на спорную квартиру № открыты лицевые счета: № - ФИО1, № - ФИО1

Из счета за февраль 2025 года следует, что ЕЛС (ГИС ЖКХ) № ФИО1 производится оплата за электроснабжение в ООО «РКС-Энерго» по лицевому счету №, за обращение с ТКО в АО «УК», за водоотведение и холодное водоснабжение в ГУП «Водоканал Ленинградской области» по лицевому счету №.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками спорного помещения, в связи с чем несут обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества. В то же время, они не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, и самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, однако квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом. Поскольку соглашение о порядке пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между указанными сторонами – собственниками жилого помещения не достигнуто, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на каждого собственника пропорционально их долям в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении следующего порядка оплаты на жилищно-коммунальные услуги в квартире №, общей площадью 104,50 кв.м., жилой площадью 62,10 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, в следующих долях от общей суммы платежей: ФИО1 - № доли; ФИО2 - № доли.

Поскольку АО «ЕИРЦ Ленинградской области» не является организаций, осуществляющей управление многоквартирными домами, не имеет договорных отношений с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а только формирует платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, следовательно, АО «ЕИРЦ Ленинградской области» не вправе совершать действия по разделению лицевых счетов и заключать соглашения с пользователями жилых помещений. На этом основании исковые требования к АО «ЕИРЦ Ленинградской области» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, плата по договору обращения с ТКО не входит в число платежей, связанных с пользованием и содержанием жилого помещения, а является самостоятельным обязательством, вытекающим из гражданско-правового Договора, при этом при определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами учитывается общая площадь жилого помещения, а не количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>, в следующих долях от общей суммы платежей: ФИО1 - № доли; ФИО2 - № доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025 года.