УИД 68RS0№-04

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.7-ой городок, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, и ФИО5 находились в 3-х метрах в западном направлении от спорткомплекса «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, где длительное время распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 Во время распития спиртных напитков лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, попросило у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы послушать музыку, который передал его. Спустя некоторое время Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на земле напротив спорткомплекса «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>. После чего у ФИО5 возник единый умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 №, стоимостью 9 490 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 В это же время и по его предложению лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 №, распределив между собой роли. Лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, передаст ФИО5 мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», а он пойдет в бар «Вина Кубани», чтобы его продать.

Далее с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями и, желая их наступления, а также воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не наблюдает за их преступными действиями, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, в указанном выше месте передало мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 № ФИО5, который в свою очередь взял мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 № и предложил продать данный мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 №.

В продолжение своего единого умысла, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, направились в бар «Вина Кубани», расположенный по адресу: <адрес> А, в целях исполнения своего преступного замысла, где ФИО5 попытался продать мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, но у него его никто не купил. Впоследствии данный мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» IMEI 1 № IMEI 2 № был продан неустановленным следствием лицам.

Своими преступными действиями ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого не рассмотрено, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9490,50 рублей.

Квалификация действий подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Хабаровой М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, просила уголовное дело в отношении последнего прекратить за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, изложенное в письменном виде, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме путем выплаты стоимости похищенного имущества, принесены извинения, претензий к ФИО5 материального характера он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым они примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что им возмещен вред причиненный преступлением, с потерпевшим они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по преступлению, предусмотренному по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО5 не судим, преступление, предусмотренное по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (т.2 л.д.95-98), на учете у врачей нарколога и психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (т.2 л.д.88, 91), по месту жительства проживает с сожительницей, характеризуется не удовлетворительно, замечен в распитии спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы на его поведение от соседей в МОМВД России «Моршанский», на профилактических учетах не состоит (т.2 л.д.94), ФИО5 на воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов не состоит (т.2 л.д.93).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Потерпевший №1 полностью заглажен, принесены извинения, претензий к ФИО5 со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого ФИО5, суд считает необходимым подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по настоящему уголовному делу в отношении другого лица.

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО5 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств определить при вынесении итогового решения по настоящему уголовному делу в отношении другого лица.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО5, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А.Четверикова