Дело № 2а-1396/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009769-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не направлении или несвоевременном направлении в адрес истца копии постановления от 14.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 102083/22/36035-ИП, не предоставлении истцу пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 29.11.2022 года об обращении взыскании на заработную плату (доходы) должника и направлении его по месту работы без надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства № 102083/22/36035-ИП от 14.06.2022 года, а также после вынесения определения от 23.09.2022 года об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и после сдачи этого определения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие истцу и находящиеся на расчетном счете в АО «<данные изъяты>», направлении его для исполнения в АО «<данные изъяты>» без надлежащего уведомления истца о возбуждении исполнительного производства № 102083/22/36035-ИП от 14.06.2022 года, а также после вынесения определения от 23.09.2022 года об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области и после сдачи этого определения в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в не осуществлении надлежащей организации работы по принудительному исполнению судебного приказа 2-1937/6-21, что привело к совершению незаконных действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству № 102083/22/36035-ИП от 14.06.2022 года после отмены мировым судьей судебного приказа, не обеспечении контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 судебного приказа 2-1937/6-21 по исполнительному производству № 102083/22/36035-ИП от 14.06.2022 года после отмены мировым судьей судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 102083/22/36035-ИП, возбужденное 14.06.2022 года на основании судебного приказа 2-1937/6-21 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 8869,74 рублей. 05.12.2022 года по месту работы истца в <данные изъяты> поступило постановление от 29.11.2022 года об обращении взыскания на заработную плату (доходы) истца. О данном постановлении истцу стало известно 12.12.2022 года. 23.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1937/6-21 о взыскании с истца задолженности в размере 8869,74 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», о чем судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 была уведомлена 08.11.2022 года представителем истца ФИО2 Зная об определении об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 спустя 3 недели направила по месту работы истца постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, тем самым испортив деловую репутацию, причинив моральный вред. Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 102083/22/36035-ИП от 14.06.2022 года в адрес истца судебным приставом исполнителем не исполнена, тем самым истцу не предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения применены к должнику незаконно. 20.12.2022 года истцу пришло на телефон сообщение об аресте счетов, открытых в АО «<данные изъяты>», т.е. после уведомления судебного пристава об отмене судебного приказа. Таким образом, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, применение мер принудительного исполнения является незаконным. Начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 нарушил должностные обязанности, не осуществил надлежащую организацию работы по принудительному исполнению исполнительного документа, не обеспечил контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 судебного приказа № 2-1937/6-21 о взыскании с истца задолженности в размере 8869,74 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица НАО «НАО Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными документами являются, в том числе судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24.08.2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РСП г. Воронежа ФИО5 от 14.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 102083/22/36035-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО Первое клиентское бюро, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 8869,74 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 16.06.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 102083/22/36035-ИП передано 23.06.2022 года от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 12.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 102083/22/36035-ИП передано 23.08.2022 года от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.09.2022 года отменен судебный приказ № 2-1937/6-21 от 24.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 8669,74 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 8869,74 рублей.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа от представителя истца ФИО2 было принято заявление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа с приложением определения мирового судьи от 23.09.2022 года, что подтверждается копией заявления с отметкой РОСП и журнала учета регистрации документов посетителей от 08.11.2022 года.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 с направлением постановления по месту работы в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06.12.2022 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 06.12.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 08.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 16.12.2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.12.2022 года исполнительное производство от 14.06.2022 года № 102083/22/36035-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 22.12.2022 года о прекращении исполнительного производства была направлена по почте в адрес должника ФИО1 10.01.2023 года (ШПИ (№)

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2022 года об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника ФИО1, направлении постановления для исполнения по месту работы должника, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации АО «<данные изъяты>» от 08.12.2022 года, направлении постановления в АО «<данные изъяты>» для исполнения являются незаконными, поскольку совершены после получения судебным приставом-исполнителем определения мирового судьи об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу статей 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа должен был вынести постановление о прекращении исполнительного производства с отменой всех мер принудительного исполнения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не направлении или несвоевременном направлении в адрес истца копии постановления от 14.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 102083/22/36035-ИП, не предоставлении истцу пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства переданы административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 только 23.08.2022 года, после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В связи с возложенными законом на старшего судебного пристава полномочиями по контролю в установленной сфере деятельности, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременностью принимаемых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов истца на своевременное прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 29.11.2022 года об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника ФИО1, направлении постановления для исполнения по месту работы должника, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации АО «<данные изъяты>» от 08.12.2022 года, направлении постановления в АО «<данные изъяты>» для исполнения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью принимаемых судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Анисимова Л.В.

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2023 года