Дело №2-3215/2023
УИД № 52RS0001-02-2022-005813-74
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "[ Г] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ФИО 1] и ПАО "[ Г] заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, как владелец автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], полис [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП – [ марка ] получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель [ФИО 1], управляя автомобилем автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер] нарушила ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средств в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 131577,50 рублей. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО [ Г] направило в адрес ответчика претензию, однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет истца не поступали. Направление претензии при предъявлении регрессного требования, является добровольным шагом к досудебному урегулированию спора. Просит: взыскать с ответчика [ФИО 1] в пользу ПАО [ Г] страховое возмещение в сумме 131577,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Истец - представитель ПАО [ Г] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. [ДД.ММ.ГГГГ] она сменила фамилию с [ФИО 1] на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ([ ... ]
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ФИО1 [ФИО 1]) Ю.И., и [ марка ] [Номер] Согласно представленным в дело документам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 ([ФИО 1]) Ю.И.
Из материалов дела следует, что ПАО [ Г]» потерпевшей стороне произвело выплату страхового возмещения в размере 131577,50, что подтверждено платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО [ Г]» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба [ ... ]
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность [ФИО 1] была застрахована в ПАО "[ Г]" по договору ОСАГО путем оформления страхового полиса серии [Номер] страхование по которому распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства - автомобиля [ марка ] государственный номер [Номер] в течение срока страхования с 00 час. 00 мин. [ДД.ММ.ГГГГ] по 24 час. 00 мин [ДД.ММ.ГГГГ].
Указанный страховой полис был выдан взамен страхового полиса ОСАГО серии [Номер] в связи с внесением изменений.
Принимая во внимание, что ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло в период действия договора ОСАГО, и ответчик включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО [ Г]
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО [ Г] (ИНН [Номер]) к ФИО1 [ФИО 1]) Ю.И., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан ГУ МВД России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Дудукина