№2а-1044/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 11 августа 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю КГО УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела судебных приставов ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Из поданного административного искового заявления следует, что в УФССП России по КЧР в (адрес обезличен) направлялся исполнительный документ ВС (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена) выданный Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 962,15 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста ((дата обезличена) г.р.) и с (дата обезличена) является получателем пенсии.
(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 3 962,15 руб.
При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем не предпринимаются, такие как обращение взыскания на пенсию, тем самым нарушены права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.
В поданном в суд административном исковом заявлении административный истец указал на рассмотрение поданного иска в отсутствии представителя истца.
Административные ответчики, заинтересованное по делу лицо, должник по исполнительному производству, будучи извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений суду не представили.
Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу частей 7, 8 и 17 ст.30 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о
допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем КГО судебных приставов возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа ВС (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена) выданного Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 962,15 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».
Как следует из материалов исполнительного производства согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) перечислены средства в счет погашения долга взыскателя ООО «АФК» в размере 3 962,15 руб.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства дела на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившегося в не произведении действий необходимых для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отклоняются судом в виду их не обоснованности.
Исходя из требований, приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку приведенные, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о недостаточности осуществления судебным приставом-исполнителем действий, вследствие которых были бы нарушены права взыскателя и поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено, равно как и нарушений, таким бездействием прав и законных интересов административного истца, в с связи с чем по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю КГО УФССП России по КЧР ФИО3, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья А.С. Долаев