Дело № 2а-1701/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 16 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Шульгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО11, старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО12, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ <№> от 7 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО1 26 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности с должника ФИО2 По состоянию на 4 октября 2022 года задолженность ФИО2 не погашена и составляет 21 596,86 руб., в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 7 июля 2017 года; обязать начальника Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ проконтролировать обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ 26 марта 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 7 июля 2017 года по делу <№>, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 21 596,86 рублей.
18 апреля 2019 г., 16 августа 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ Банк».
29 сентября 2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в у МУДО ДДДТ муниципального района Мелеузовский район РБ в пределах 50 224,77 рублей.
Согласно ответа директора МКУ ЦБ ФИО4 Муниципальное казенное учреждение Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений муниципального района Мелеузовский район РБ возвращает постановление на взыскание <№> от 4 октября 2021 на ФИО2 в связи с увольнением 1 февраля 2022 года.
24 марта 2021 г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
05 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: здание и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого ее местонахождение установить не удалось, опрос соседей результатов не дал.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства регулярно направляются соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном и семейном положении должника, месте его проживания, в различные банки и кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, а также в ПФР на получение сведений о трудоустройстве и выплатах в отношении застрахованного лица.
Из сообщений кредитных организаций следует, что сведения о наличии денежных средств на счетах должника также отсутствуют.
Представленные в дело судебным приставом-исполнителем доказательства свидетельствуют о том, что он действует в пределах предоставленных ему полномочий и предпринимает все предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа.
Суд не может признать доводы административного истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а также учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО13, старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО14, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И. Насырова
В окончательной форме решение принято 16 ноября 2022 года.