Решение по делу № 2-1921/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 14 марта 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать возмещение вреда по ДТП в размере 57 262 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 918 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA RIO, гос. рег. знак: №, под управлением ФИО3 и Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, под управлением ФИО6, что подтверждается Извещением о ДТП(Европротокол). Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Ингосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии-уступки прав требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 направил в Ренессанс (полис №) заявление о возмещении страхового возмещения.

Ренессанс исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП ТС, рассчитанную согласно «Приложению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа в размере 99 980 руб. 55 коп.

Согласно экспертному заключению № составленному ООО «ФИО11» стоимость восстановительного ремонта повреждений Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, полученных от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 157 243 руб. 35 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению вреда в результате ДТП в полном объеме составляет 157 243 руб. 35 коп., из которых сумма в размере 99 980 руб. 55 коп. с учетом износа была выплачена, оставшуюся сумму устранения дефектов ТС без учета износа просит взыскать в размере 57 262 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ, ввиду отсутствия возражений со стороны истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA RIO, гос. рег. знак: №, под управлением ФИО3 и Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, под управлением ФИО6

Виновником ДТП является ФИО3, вину признал, что подтверждается Извещением о ДТП (Европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в Ренессанс по полису №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Ингосстрах» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в Ренессанс страхование заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно экспертному заключению № составленному ООО «ФИО12» стоимость восстановительного ремонта повреждений Nissan X-Trail, гос.рег.знак: №, полученных от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 157 243 руб. 35 коп.

Ренессанс страхование исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта ТС поврежденного в результате ДТП, рассчитанную согласно «Приложению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» с учетом износа в размере 99 980 руб. 55 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению вреда в результате ДТП в полном объеме без учета износа составляет 157 243 руб. 35 коп., из которых сумма в размере 99 980 руб. 55 коп. (с учетом износа) была выплачена.

Разница между стоимостью ремонта ТС без учета износа и с учетом износа составляет 57 262 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» лицо причинившее вред, обязано возместить разницу между стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы ущерба в размере 57 262 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (вод. удостоверение: №) в пользу ИП ФИО2 (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумму в размере 57 262 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина