Дело № 2-289/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000461-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Юрьев-Польский
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохорова Т.В.,
при секретаре Милашкиной Л.В.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Араповой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Леднево» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Леднево» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указала, что 26 октября 2022 года около 10 час. 50 мин. у <адрес> водитель автомобиля «Фольскваген каравелла» государственный регистрационный знак № ФИО4, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. 30.12.2022 года постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Автомобиль «Фольскваген каравелла» государственный регистрационный знак № принадлежит АО «Леднево». ФИО4 трудоустроен в должности водителя общества. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы, испытала и перенесла длительные физические и нравственные страдания. С места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира», где проходила стационарное лечение с 26.10.2022 года по 31.10.2022 года, откуда выписана на амбулаторное лечение с диагнозом <данные изъяты>. В рамках амбулаторного лечения истец обратилась в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», где при обследовании был поставлен дополнительный диагноз <данные изъяты>. До настоящего времени у истца сохранились жалобы на затруднение носового дыхания, которое появилось после ДТП. Кроме того, произошло визуальное смещение носа, что стало причиной нравственных переживаний. Оценила компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., которую просила взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указали, что после прохождения лечения в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира», 3 ноября 2022 года она обратилась в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», где был диагностирован <данные изъяты>. В дальнейшем за медицинской помощью не обращалась, но до настоящего времени испытывает последствия произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на чрезмерно завышенную сумму компенсации.
Третье лицо ФИО4 в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор Арапова М.И. полагала исковые требования законными и обоснованными.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 26 октября 2022 года около 10 час. 50 мин. у д.48 по ул. 1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области водитель автомобиля «Фольскваген каравелла» государственный регистрационный знак № ФИО4, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 и совершил на нее наезд.
В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области, ушиба левой голени и разлитой подкожной гематомы, что вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства такового на срок не свыше 21 дня.
Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 декабря 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 31 января 2023 года.
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, установленные вступившим в законную силу постановлением Юрьев-Польского района Владимирской области от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении обстоятельства, подтверждающие наличие вины ФИО4 в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району автомобиль «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № принадлежит АО «Леднево» (л.д.31-33).
ФИО4 трудоустроен водителем в АО «Леднево», что подтверждено трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему (л.д.36-38).
Истец обратился в суд с иском к работодателю причинителя вреда о возмещении морального вреда, полагая, что заявленная сумма компенсирует причиненный моральный вред в полном объеме.
Таким образом, предъявление истцом данного требования к АО «Леднево» правомерно и обоснованно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинского отделения ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО ГКБ СМП г.Владимира с 26.10.2022 по 31.102022 года. У ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, в полнее возможно в условиях ДТП, в срок указанный в определении. ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ ВО ГКБ СМП г.Владимира с 26.10.2022 по 31.102022 года. (л.д.13-14).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» 3 ноября 2022 года ФИО5 обратилась к врачу оториноларингологу с жалобами на затруднение носового дыхания, была осмотрена специалистом, сделана cito рентгенограмма, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации. В тот же день ФИО1 обратилась к хирургу, которым выставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации (л.д.16)
Согласно выписки ГБУЗ ВО Юрьев-Польская ЦРБ» 3 ноября 2022 года у ФИО1 на передне - боковой поверхности левой голени разлитая подкожная гематома с явным участком флюктуацией. Произведено вскрытие гематомы и ее дренирование, наложена повязка (л.д.22).
По пояснениям самого истца и его представителя в дальнейшем ФИО1 за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями не обращалась.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, свидетельствующих о причинении вреда, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему легкого вреда здоровью и его последствиями, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, длительность, характер телесных повреждений, в том числе повреждения лица (перелом носа), а также требования разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вред исходя из имущественного положения ответчика не имеется, поскольку АО «Леднево»достаточных доказательств, подтверждающих имущественное положение, не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поэтому, в соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Леднево» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Леднево» государственную пошлину в доход муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья Т.В.Прохорова