Решение по делу № 2А-813/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Адм.дело №а-813/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, и.о.старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А. и заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника. Судом в качестве административного соответчика привлечен и.о.старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Требования административного истца основаны на том, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО11 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 125387,65 рублей с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО6 не погашена и составляет 9432,45 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще. В административном иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в суд не явились, извещались надлежаще. От врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 представлен отзыв о том, что по данным ПК АИС ФССП в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 125387,65 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 125387,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ согласно номеру ШПИ 14180312275044 было отправлено и доставлено взыскателю по адресу: Нижний Новгород, <адрес> пом.2.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, извещалась надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 судебного района, судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.А. возбуждено исполнительное производство N1733/18/50042-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 125387,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6. Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14180312275044).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В постановлении имеется перечень платежных поручений о переводе денежных средств от должника.

В суд представлены заявки на кассовый расход, подтверждающие платежи в счет погашения долга ФИО6 в пользу ООО «АФК», общая сумма которых соответствует размеру задолженности ФИО6 перед ООО «АФК» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как задолженность ФИО6 перед ООО «АФК» погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено более трех лет назад в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то нарушений прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО3 не усматривается.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, требования исполнительного документа исполнены.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, и.о.старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в виде обращения взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>