Решение по делу № 2А-2532/2022 от 11.11.2022 | Троицкий городской суд (Челябинская область)

Дело №2а-2532/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, акта о передаче нереализованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкое ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, акта о передаче нереализованного имущества должника.

В обоснование требований указано на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2022 года по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 августа 2022 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации «РСОПАУ».

В производстве Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство от 19 января 2016 года №. Судебным приставом-исполнителем являлась ФИО3 в рамках данного исполнительного производства взыскивалась задолженность в размере 14 955 000 руб. в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства от 27 августа 2013 года № оценочной компанией ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости имущества (отчет оценщика № от 27 декабря 2019 года об оценке объекта оценки), находящегося в аресте, а именно:

нежилое здание - здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 248,2 кв.м., кадастровый номер №, стоимость составляет 4 090 000 руб.

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №, стоимость составляет 3 257 000 руб.

земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2523 кв.м., кадастровый номер №, стоимость составляет 2 026 000 руб.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было установлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 27 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 октября 2020 года ФИО4 передано имущество на общую сумму 7 032 000 руб., а именно:

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес> площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №, стоимость составляет 3 257 000 руб.

Таким образом, оценка имущества произведена в рамках исполнительного производства № результаты оценки приняты в рамках исполнительного производства №, имущество передано в рамках исполнительного производства №.

Финансовый управляющий полагает, что в связи с указанными обстоятельствами нарушены права других кредиторов, так как исполнительное производство № возбуждено 19 января 2016 года. На основании информации, имеющейся в открытом доступе на сайте ФССП по состоянию на 19 января 2016 года, в отношении ФИО1 возбуждено 6 исполнительных производств. На момент передачи нереализованного имущества ФИО4 14 октября 2020 года возбуждено 13 исполнительных производств. Сведения о наличии сводного исполнительного производства у финансового управляющего отсутствуют, из представленных со стороны Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области информации сделать вывод о факте протекания исполнительного производства сделать невозможно, о причинах отсутствия сводного исполнительного производства неизвестно.

В связи с чем, финансовый управляющий полагает, что акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 октября 2020 года на общую сумму 7 032 000 руб. следует признать недействительным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушают права других кредиторов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.50 том 2).

Представитель административного истца ФИО2-ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просили в удовлетворении заявленных административных требований отказать, представили в материалы административного дела отзыв (л.д.36-42 том 1).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать, представила письменный отзыв (л.д.13, 14 том 2).

Представитель третьего лица - Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15 августа 2012 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № № от 29 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения кредитные платежи в размере 954 781,28 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб».

26 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 07 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 14 955 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4

17 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 18 февраля 2013 года года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения кредитные платежи в размере 287 914,57 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк».

27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 16 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения кредитные платежи в размере 6 740 882,26 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ЗАО «ЮНИКРЕДИТБАНК».

20 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании 83 270,61 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

30 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области присоединено исполнительное производство от 15 января 2015 года № к сводному исполнительному производству №.

05 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 03 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 2 956 940,83 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сбербанк России».

30 марта 2015 года, 06 мая 2015 года, 26 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесены постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №, а именно: исполнительное производство № № от 19 мая 2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 117 812 руб.; исполнительное производство № от 15 августа 2012 года на основании исполнительного листа № от 29 декабря 2011 года вынесенного Советским районным судом г.Челябинска о взыскании 954 781,28 руб. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ»; исполнительное производство № от 17 мая 2013 года на основании исполнительного листа № выданного Троицким городским судом Челябинской области о взыскании 287 914,57 руб. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»; исполнительное производство № от 22 мая 2013 года на основании исполнительного листа № от 01 апреля 2013 года выданного Троицким городским судом Челябинской области о взыскании 14 955 000 руб. в пользу ФИО4; исполнительное производство № от 27 августа 2013 года на основании исполнительного листа № от 16 июля 2013 года выданного Троицким городским судом Челябинской области о взыскании 6 740 882,26 руб. в пользу ЗАО «Юникредитбанк»; исполнительное производство № от 20 ноября 2014 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка о взыскании 83 270,61 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

23 мая 2015 года в рамках сводного исполнительного производства № был наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно:

нежилое здание - здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 248,2 кв.м., кадастровый номер №,

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №,

земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2523 кв.м., кадастровый номер №.

09 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 15 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 49 833,56 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области

12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 10 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 65 644,52 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

19 января 2016 года судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 01 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения взыскание задолженности по договору займа в размере 14 955 000 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4

02 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 21 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 230 134,27 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 23 декабря 2013 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 361 744,48 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области.

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 07 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 156 112 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 15 марта 2019 года выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 361 814,55 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа № от 14 июня 2019 года выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 45 109,51 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

29 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании акта налогового органа от 21 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 36 343,70 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

01 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 16 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 12 272,40 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 17 февраля 2020 года выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 163 538,66 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 03 февраля 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 165 695,46 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

20 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа по делу № от 19 марта 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 165 695,46 руб. с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

18 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №.

21 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 июня 2019 года, исковые требования судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 2523 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

13 ноября 2019 года в Управление ФССП России по Челябинской области направлен пакет документов для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

13 ноября 2019 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно:

нежилое здание - здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 248,2 кв.м., кадастровый номер №,

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №,

14 января 2020 года с Управления ФССП России по Челябинской области в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области направлен реестр о передаче на реализацию арестованного имущества, оцененного специалистом.

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно:

нежилое здание - здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 248,2 кв.м., кадастровый номер №, стоимость 4 093 000 руб.,

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №

земельный участок - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2523 кв.м., кадастровый номер №, стоимость 2 026 000 руб.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 27 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества, а именно:

нежилое здание - здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 252,8 кв.м., кадастровый номер №, стоимость 3 257 000 руб.,

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги, который подписан с поверенной организацией ООО «Профессиональная Группа».

02 июля 2020 года поступил первый протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №). Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие.

08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

23 августа 2020 года поступил протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №). Лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки на участие.

25 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области совместно с поверенной организацией ООО «Профессиональная Группа» составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

25 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено предложение взыскателям оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

26 августа 2020 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области предложение было направлено взыскателям: ОАО «Банк УРАЛСИБ», ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», ФИО4, ЗАО «Юникредитбанк», ООО «Сбербанк России», Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, ПАО «Челябэнергосбыт», Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области.

В адрес Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило два согласия о принятии данного имущества в счет погашения долга от ФИО4 (л.д.150 том 1) и ЗАО «Юникредитбанк» (л.д.149 том 1).

В соответствии с очередностью ЗАО «Юникредитбанк» имеет преимущественное право по принятию данного имущества, в связи с чем 18 сентября 2020 года в адрес ЗАО «Юникредитбанк» направлялось уведомление с разъяснением порядка принятия нереализованного имущества, где указано, что при не поступлении денежных средств до 25 сентября 2020 года на депозитный счет Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области имущество будет передано другим взыскателям, которые выразили свое согласие оставить за собой нереализованное имущество.

Однако до 25 сентября 2020 года от ЗАО «Юникредитбанк» разница суммы долга и суммы недвижимого имущества в размере 291117,74 руб. на депозитный счет Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступила.

08 октября 2020 года от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о прекращении исполнительного производства №.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ФИО4

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ФИО4

29 декабря 2020 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были окончены в соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

23 ноября 2021 года в Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области от финансового управляющего ФИО2 поступило уведомление о том, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2021 года по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 10 марта 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.43-241 том 1).

Из ответа АО «ЮниКредит Банк» от 07 ноября 2022 года следует, что 10 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от Банка было получено согласие на принятие в собственность нереализованного имущества должника ФИО1 Вместе с тем, в дальнейшем Банк фактически отказался от оставления имущества за собой, регистрацию права собственности на объекты недвижимости имущества Банк не осуществлял (л.д.42 том 1).

Так, на основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Предметом настоящего административного спора является оспаривание по исполнительному производству № от 19 января 2016 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области, постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области от 14 октября 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО4, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи нереализованного имущества должника взыскателю - ФИО4, поскольку взыскатель принял решение оставить нереализованное имущество за собой, о чем своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области по предложению и передаче нереализованного имущества взыскателю - ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда от 01 апреля 2013 года, при этом права должника, вопреки доводам административного истца, не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 октября 2002 года, о признании незаконными действий, выразившихся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4, о применении правовых последствий признания незаконными действия административного ответчика в виде возврата имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: