РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойки за период с 09 апреля 2021 года по день вынесения решения суда в размере сумма, а также, с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, госпошлины в размере сумма, а также юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 04 марта 2021 года, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. О040СЕ29, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е318ВС73. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3019227922 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 19 марта 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплаты, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. Поскольку в досудебном порядке компенсационная выплата истцу произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, госномер. О040СЕ29, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Также судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что в результате ДТП, имевшего место 04 марта 2021 года, по адресу: адрес, 3-й адрес, с участием двух транспортных средств, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. О040СЕ29, принадлежащей истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. Е318ВС73.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3019227922 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которого Приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
19 марта 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплаты, в удовлетворении которого, истцу было отказано, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора.
Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения № 038-2021 от 12 марта 2021 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма.
Как указано истцом в исковом заявлении, в досудебном порядке компенсационная выплата истцу также произведена не была.
В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 13 сентября 2021 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений заявленному ДТП и установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».
Выводами, содержащимся в заключении эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № 12-10-С/2021 от 21 октября 2021 года, установлено, что все обнаруженные на автомашине марка автомобиля, госномер. С040СЕ29 повреждения были получены в результате заявленных событий, автомобиль претерпел конструктивную гибель, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость автомобиля составила сумма, годные остатки сумма.
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.
В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, госномер. Е828ВС73 Правил дорожного движения, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба компенсационную выплату, в размере сумма, из расчета 697 400 рыночная стоимость автомобиля – сумма - годные остатки, в пределах лимита ответственности по Закона «Об ОСАГО».
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд, считает необходимым удовлетворить и иные заявленные требования.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истцом заявлена неустойка за период с 09 апреля 2021 года по 23 ноября 2021 года, то есть за 224 дня, из расчета 400 000 х 1% х 224 = сумма, а также с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.
Определяя размер неустойки, с учетом поступившего ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до сумма.
Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная со дня следующего после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты, за каждый день просрочки, но не более сумма.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает обоснованными и требования о взыскании с РСА судебных расходов.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, определением суда 13 сентября 2021 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по оплате которой, были возложены судом на истца и ответчика в равных долях и которые данную оплату не произвели, что подтверждается письмом АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы».
Расходы по проведению судебной экспертизы составили сумма.
Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца, на основании ст. 94 ГПК РФ, с ответчика РСА в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, в том числе, начиная с 24 ноября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы невыплаченной компенсации, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.