23RS0036-01-2023-004027-03

Дело № 2а-2943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского округа г. Краснодара от 29.04.2013 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста по заявлению ФИО1 выдан ВТОРОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВС № для принудительного исполнения судебного решения, а именно взыскание 1/3 части от иного дохода ответчика.

Первый исполнительный лист, полученный ранее при вынесении судебного решения в 2013 г. взыскателем был передан минуя службу судебных приставов по месту работы должника и до настоящего времени исполняется путем перечисления с пенсии должника.

В октябре 2021 г. взыскателю стало известно, что по мимо пенсии у должника имеется иной доход, в том числе от продажи квартиры, которую должник продал без согласия взыскателя.

В добровольном порядке должник отказался исполнить судебное решение от 2013 г., а именно выплатить алименты на дочерей в размере 1/3 части от суммы дохода полученного от продажи квартиры.

Посчитав, что должник уклоняется от полного и своевременного исполнения судебного решения, взыскатель направила ВТОРОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВС № для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания с иного дохода (продажи квартиры с кадастровым номером №) Должника в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 20.05.2022 г.

Вместе с тем, на сайте службы судебных приставов отсутствует какая-либо информация по заявлению взыскателя, кроме того, никакие документы о результатах рассмотрения заявления ФИО1 так же не получала.

В связи с чем, ФИО1 были поданы две жалобы на незаконное бездействие старшего судебного пристава Прикубанского округа г. Краснодара.

Однако, по истечении длительного времени после обращения ФИО1, на сайте службы судебных приставов отсутствует какая-либо информация по ее заявлению, кроме того, никакие документы о результатах рассмотрения поданных ею жалоб в ее адрес не поступали.

В связи с чем, вынуждена обратиться в суд, просит признать незаконным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля деятельности ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в части своевременного исполнения судебного решения на основании которого изготовлен ВТОРОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВС № для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания с иного дохода (продажи квартиры с кадастровым номером №) Должника и передан в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 20.05.2022 г. для принудительного исполнения, а так же в не рассмотрении жалобы Взыскателя ФИО1 на незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в отсутствии на должном уровне организации работы вверенного подразделения и не осуществлении надлежащего контроля в установленной сфере деятельности в части своевременного исполнения судебного решения на основании которого изготовлен ВТОРОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ ВС № для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания с иного дохода (продажи квартиры с кадастровым номером №) Должника и передан в отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 20.05.2022 г. для принудительного исполнения; обязать руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края принять меры для устранения выявленных нарушений.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявления, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью первой ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица ФССП необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

В соответствии ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № выданного 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-436/13-47 от 29.04.2013 о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу ФИО1

Согласно полученных сведений должник является получателем пенсии, в связи с чем, по месту получения дохода должника, судебным приставом-исполнителем 05.09.2022 было направлено постановление о производстве удержаний.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО5 исполнительное производство №-ИП было окончено, по основаниям предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в силу закона, как и направление процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Кроме того, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом-исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

В своем административном исковом заявлении истец фактически выражает свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, в части не обращения взыскания на иные доходы должника (продажи квартиры с кадастровым номером №).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Так, согласно постановления Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", какого-либо иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей у должника ФИО4 установлено не было.

Доводы истца о бездействии руководителя Главного управления в части осуществления им ненадлежащего контроля деятельности Отдела, в части своевременного исполнения требований исполнительного документа ВС № являются несостоятельными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, с учетом изложенного, суд не находит оснований полагать о нарушении прав и законных интересов ФИО1, ее доводы о незаконном бездействии административного ответчика противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.

Судья -