Дело № 2-832/2023

УИД 34RS0006-01-2022-005292-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о перерасчете налога, возврате излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, в котором просит на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. №10-П и в соответствии со ст. 402 НК РФ пересчитать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости квартиры по адресу: адрес за 2015-2018 годы, а по квартире по адресу: адрес за 2015-2019 годы, и переплату в сумме 143379,0 рублей вернуть на её личный счет.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в её собственности находятся два объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц: квартира по адресу: адрес ( доля собственности 1/ 2), квартира по адресу: адрес (доля собственности ?), по которым она оплачивала налог на имущество исходя из инвентаризационной стоимости в соответствии с Законом РФ №2003-1 от 09.12.1991г. Согласно ФЗ №284-ФЗ от 04.10.2014г. с 01.01.2015 года был введен пятилетний переходный период к другому способу расчета налога на имущество: его должны были начать считать исходя из кадастровой стоимости недвижимости. Волгоградская область отказалась от инвентаризационной стоимости и перешла на кадастровую с 1 января 2020 года. Во время переходного периода (с 2015 по 2019 годы) истец платила налог на имущество в 5 раз больше, чем жителями аналогичных квартир в других регионах, перешедших на новый способ расчета. Налог на имущество на квартиру по адресу: адрес, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости, и составил 6432,0 рубля за 2019 год (налоговое уведомление №57584229 от 08.11.2022г.) вместо уплаченной суммы в 34609,0 руб. Переплата в 28177,0руб. была перечислена на её счет. Кроме того, возврат излишне уплаченного налога полагается на основании п.5.ст.78 НК РФ, так как с момента образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2018-2019 годы, исчисленного исходя из инвентаризационной стоимости, не прошло три года ( квитанции об уплате налога на суммы; 7900,0 руб. от 30.12.2019г., 33765,0 руб. от 26.12.2019г., 8098,0 руб. от 05.03.2021г.). В нарушение п.4.ст79 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №10, установив факт излишнего взыскания налога, не сообщила истцу об этом факте. В соответствии со ст.23 НК РФ истец уплачивала налог на имущество, так как является добропорядочным налогоплательщиком, и на основании п.1 ст.21 НК РФ имеет право на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 79 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также об уплате начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений ст. 78, 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом, способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком или путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, не имеет правового значения.

В таком случае, у налогового органа возникает обязанность по возврату излишне начисленного налога по основаниям, предусмотренным ст. 78 НК РФ, а в случае начисления суммы подлежащего к уплате налога самим налоговым органом, в том числе путем направления соответствующего уведомления, по возврату излишне взысканной суммы налога в порядке ст. 79 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находятся два объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц: квартира по адресу: адрес (доля собственности 1/ 2), квартира по адресу: адрес (доля собственности ?).

ФИО2 просит произвести перерасчет сумм налога за 2015 – 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 упомянутого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 упомянутой статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

В силу части 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 НК РФ в связи с жалобой гражданки Н.", предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов Российской Федерации до 1 января 2020 года различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом (тем более столь социально значимым, как жилье), оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел, что положения пункта 1 и пункта 2 статьи 402 НК РФ не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, у налогоплательщика возникает право на расчет, на перерасчет сумм налога и за более ранние налоговые периоды в соответствии с названным правовым регулированием.

Порядок расчета (исчисления) и перерасчета налога на имущество физических лиц урегулирован статьями 52, 409 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Правовое значение для начала применения перерасчета имеет момент направления налогового уведомления, с календарным годом направления которого, связана возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов не более чем за три налоговых периода.

ФИО2 просит вернуть излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, тогда как с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ в 2023 году основания для перерасчета возврата налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы у налогового органа отсутствовали.

Так, в письме от 15.05.2019 № БС-4-21/9071 ФНС РФ, рассмотрев обращение по вопросу перерасчета налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019г. №10-11 на основании обращений налогоплательщиков, сообщила, что «в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов. указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Иные сроки проведения перерасчета сумм ранее исчисленных налогов, в том числе по обращениям налогоплательщиков по применению предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-П оснований, в НК РФ не установлены».

Кроме того, аналогичной позиции придерживается ФИС России при рассмотрении жалобы ФИО6, где ФИС России так же указало, что «в соответствии с положением ст. 52 Кодекса у Инспекции отсутствуют основания для перерасчета налога на имущество физических лиц ФИО6 за 2015 год по заявлению от 16.07.2019. в этой связи уплаченная Заявителем сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год не образует переплату».

Установив изложенные обстоятельства, установив отсутствие у ФИО2 переплаты но налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, с учетом положений ст. 52 НК РПФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья подпись О.В. Матюхина